ek stel voor om antconc ook in die vak "inleiding tot terminologie" te gebruik, waar studente self korpusse kan versamel en met die hulp van die dosent dit kan verwerk om die nodige resultate te verkry. dit sou 'n geleentheid wees om hierdie hulpmiddel in verskeie vakke en meer gereeld as voorheen te gebruik.
hans werth sê: die verwysing na die wb van die duitse taal, 1838 [nuwe begrip maak die ronde: „gutteln“, 01.04.2011], is weliswaar duidelik, maar min oortuigend. mens kan dit aan die genre volksetimologie toeskryf, soos bl. 270 van die wbds wys: „gutteln, guttern, tf6nen, soos 'n vloeistof wat uit 'n enghalsige houer gegiet word; 'n afgeleide van die woord wat aan giedfen behoort“. en „gutteln“ maak glad nie „die ronde“ nie... maar in 'n ander historiese bron van 1835 vind mens in die drukexemplaar, heel onder regs in klein skrif, 'n „opmerking van die setter: „nr. 60 'ei so lfcg' is 'n plagiaat uit die >dorfzeitung<“. as dit vandag gebeur, sou 'n afhanklike insider-persoon in drukdokumente dit invoeg, sou sy nie net summier ontslaan word nie, maar ook met skadevergoedingseise van die outeur en uitgewer ensovoorts, gekonfronteer word. van daardie openbare roep om identifikasie van die sogenaamde „plagiaatjagters“ moet mens nie weer mislei word nie. want daardie outeurs wat die vroniplag se ryk oes moontlik maak, het sulke bedoelings. en hulle het dalk hul grootse „doktorvate“ selfs as medewete in die hand, wat hulle dalk gefabriseerde universiteitsafsolution reeds om hul eie reputasie wil gee. 'n schelm wat daarmee die kreëhenprincipe assosieer. en uiteindelik staan die possierlike kreëhen onder natuurbeskerming. niks teen die 'googelen' nie, wat voortydig as „sonde teen die gees van die wetenskap“ aan die kaak gestel word. dit gaan uitsluitlik oor korrekte gebruik, sowel formeel as inhoudelik. die internet bied verskillende vlakke: soos naslaanversamelinge soos wikipedia of soortgelyke. 'n mooi versameling wat baie nuttig kan wees om ander bronne op te spoor. die inhoud self moet egter met versigtigheid geniet word en benodig altyd die oorprüfung van die oorspronklike. verder, soms word data of tekens gering 'varieer' en daarmee 'n strik vir 'geestelike dief' neergelê. dikwels word 'n (pseudo-)bron aangegee wat in die wiki-artikel of soortgelyke versamelings as 'n bewys voorkom, maar wat nie as bewys van die daarmee verbandhoudende sin of daarin vervatte bewerings, bewys nie.
ek sou dit beter gevind het as die dosente verskeie sessies vir die werk aan die eie inskrywings voorsien het. mens kon ook in groepswerk in die sessies die inskrywings van ander deurgaan en direkte terugvoer gee.
asseblief laai vroeër voorbeelde op, want so kan mens eerder sy taak voltooi (dit geld net vir die eerste taak wat ons moes doen, nie die glossering nie!)
die kwaliteit van die lesing was ongelukkig nie oortuigend nie. ek het nie die gevoel dat ek enigiets geleer het nie, al was ek regtig gemotiveerd...
tema is oor die algemeen interessant, maar toepassing in die skoolsektor is absoluut ondenkbaar en daarom nie geskik as 'n seminar vir onderwysers nie. die dosente is egter baie vriendelik en kompetent.
ek het jammer genoeg die verband met ons latere onderrigaktiwiteit gemis. miskien kon daar 'n sitting oor 'n soortgelyke projek in die skool of voorstelle gewees het oor hoe om met so 'n glossarium in die skool om te gaan. verder is dit vir my nie duidelik wat presies onder "kogloss-metode" en "antconc" verstaan moet word nie. ek kon dit slegs saamstel. die antwoordopsie: geen inligting ontbreek ook. andersins: interessante seminar.
die gegewe voorbeeldinskrywing was baie nuttig, maar ongelukkig was die onderwysers nie heeltemal ooreen oor die ingeslote inligting nie. hierdie seminar kan moontlik in 'n slz plaasvind, sodat alle deelnemers gelyktydig 'n tutoriaal kan volg.
dit sou goed wees om 'n eenvormige formasie-metode te skep, want anders was daar baie probleme daarmee.
die werk met die kogloss-metode was 'n goeie manier om 'n blik in die gebied van korpuslinguistiek te werp. ek het ook gevind dat hierdie metode baie prakties is en ek beplan om dit ook vir persoonlike gebruik te gebruik (bv. by die vertalings).
geen kommentaar.
die kogloss-metode is baie nuttig om die verskillende korpora saam te stel, en bied groter leergeleenthede vir die aanleer van 'n vreemde taal.
dit sou wonderlik wees as mens nie net met internet explorer in ko-gloss kon werk nie - die blaaiert verloor gewildheid en sommige moet dit ekstra installeer om met ko-gloss te werk. my voorstel is ook om aan skakeling tussen glossare te dink - as inskrywings ooreenkomste in anderstalige glossare het. ek vind sulke diens baie nodig vir buitelandse studente.
dit lyk vir my om baie effektiewer te wees as 'n statiese glossery.
die werk (sowel tuis as in die seminar) het my plesier gegee. dankie!
ek hoop net dat diegene wat hierdie skryf, aanhou om meer te skryf!