Vloede in Odense

Watter van hierdie twee stelsels (konvensioneel of volhoubaar) sou jy verkies? Hoekom?

  1. volhoubaar
  2. konvensionele dreinering
  3. konvensionele dreinering
  4. volhoubare dreinering
  5. volhouende
  6. ek sou verkies om 'n konvensionele dreineringstelsel te gebruik.
  7. volhoubare dreinering
  8. ek het vroeër 'n 20-stal skuur gehad wat ek gehuur en bestuur het, en deur daardie ervaring het ek baie geleer oor wat ek sou wou hê as ek my eie bou. ek het nooit, ek moes altyd klaarmaak of veranderinge aan 'n reeds bestaande fasiliteit aanbring. dit het outomatiese waterbakke (verhitte) in die stalle gehad, die helfte van die skuur was teen 'n heuwel gebou, sodat aan een kant, die helfte van die skuur ondergronds was, die hele area bo die stalle was vir hooi-opberging, om in die voerders in die stalle gelaat te word. as ek van die stalle praat, was daar onder die stalle spoorbalkies, dan 18 van sand daarop, en saagsels, om nie te sê nie, die stalle het nooit nat geword. ons het die stalle twee keer per dag skoongemaak en die skuur het altyd na saagsels en skoon perde geurig. nou, die waterbakke was altyd 'n kopseer.. en jy het nooit geweet of 'n perd drink of nie, en as daar ooit 'n kortsluiting in een van die waterbakke was, en 'n perd is selfs een keer geskok, sou hy nooit weer teruggaan en daarvan drink nie, so ek het al die waterbakke afgeskakel en emmers in die stalle gehang en 'n slang deur die gang getrek om hulle te vul, steeds die beste manier, meer werk, maar jy kan dop hou van wat met jou perd gebeur. o ja, die hooi-opberging bo was ook 'n stofkopseer, dit het die skuur warmer gemaak wanneer die loft vol was, en die sirkulasie benadeel, al was daar verskeie ventile. ek het probeer om nie iemand daarbo te laat terwyl daar perde in die stalle was nie, weens die stof wat geskep is deur in die loft te loop. een ding wat ek waardeer het, was dat die helfte van die skuur teen die grond was, selfs in die somer, dit was koel in die skuur. ek beskou dit ook as belangrik om 'n soliede venster in elke stal te hê wat breed genoeg oopmaak sodat die perd gemaklik sy kop kan uitsteek. daar is baie redes hiervoor, om nie die vars lug te noem nie, maar dit verminder die verveling, wat op sy beurt die weef en kribbing en skop van die stalle verminder. ek hou van beton vir die wasplek en gang, en dit moet breed genoeg wees sodat perde aan beide kante vasgemaak kan word en steeds geborsel kan word. ook, as die wasstal 'n venster het, net soos die stalvenster daarin, sal jou perde baie makliker binne loop omdat hulle buite kan sien en nie voel asof hulle in 'n doodloopstraat gaan nie, jy kan dit altyd sluit wanneer jy jou perd vasgemaak het. natuurlik wil jy 'n warmwaterverwarmer net vir die wasplek hê. as geld nie 'n probleem is nie, is 'n klein badkamer 'n moet, en goed beplande, geslote saalkamers wat ek altyd gedroom het om te hê, binne die groot saalkamers, afsonderlike ruimtes vir elke individu se saal wat hulle kan sluit en weet dat hul goed nooit deur iemand anders gebruik of aangeraak sal word terwyl hulle weg is nie. hou in gedagte, nie almal wat daar geboor het, was familie nie, so dit was 'n groot probleem wat gereeld aangespreek moes word. seun, ek kan aanhou en aanhou, ek raai ek het al klaar. nee, ek hou nie van matte nie, het dit probeer, ek verkies goeie dreinering met saagsels. persoonlik hou ek nie van kruisvaste nie, maar elke stal het dit en gebruik dit, en die meeste van die tyd, met sukses, maar dan is daar altyd die perd wat net flip, sonder rede, en jy moet hulle ernstig wegneem. ek sou verkies om individuele plekke voor die stal te hê wat bedoel is vir vasmaak, saam met 'n kombersstaaf buite bereik waar die perd nie kan kou nie. o ja, 'n dokters-/knipgang êrens in 'n afgeleë, maar goed verligte area, ek raai ek moet beter stop, ons het almal baie idees.. hoop dit help 'n bietjie en nog een ding, jy het nooit te veel ligte met gerieflike plekke vir skakelaars nie.
  9. volhoubaar
  10. volhoubaar: voordele: dit vertraag die watervloei. skep groen ruimte vir plantegroei (absorbeer co2) wat diere- en plantlewe voed en bydra tot biodiversiteit. dit lyk mooi:-) en bied geleenthede vir ontspanning. nadele: dit neem meer ruimte in beslag. dit lyk groen en wild, wat vir sommige dalk nie aangenaam is nie.
  11. konvensioneel. ek het geen kennis van die voordele van een van die twee stelsels nie, maar ek verbeel my dat die konvensionele dreineringstelsel minder ruik, en mense 'n neiging sou hê om rommel in die volhoubare een te stort.
  12. volhoubare dreinering - natuurlik vanweë hoe dit lyk ...
  13. ek sou die volhoubare dreinering verkies, want as die ander een te vol raak, sal die water uit mense se toilette opkom.
  14. albei is nodig.
  15. volhoubare stelsels voeg waarde toe tot die stedelike omgewing. konvensionele stelsels dien slegs waterdoelwitte.
  16. volhoubare dreineringstelsel, dit kan die probleem met uiterste reëngebeurtenisse op 'n beter manier oplos.
  17. volhoubare stelsel. die water kan aktief gebruik word om meer groen en blou plekke in die dorpe te genereer - en kan dikwels baie goedkoper geïmplementeer word as die konvensionele dreineringstelsels.
  18. ek dink daar moet 'n kombinasie van albei wees vir oorstromings. ek dink dit is goed dat water die aarde kan deurdring om eendag drinkwater te word in plaas daarvan om dit te "verloor" aan die konvensionele dreinering waar dit saam met uitwerpsels gemeng word en as afvalwater behandel moet word. ek sou egter dink daar kan 'n verhoogde risiko wees vir geboue om in te stort as die grond baie naby daarvan soos 'n bad deurweekt is. so ek sou dink dat volhoubare dreinering 'n goeie idee in die natuur weg van geboue is en die konvensionele dreinering meer geskik sou wees naby geboue.
  19. volhoubaar. omdat dit minder duur is en meer in ander kwaliteite aan die stedelike gebied bied.
  20. volhoubaar
  21. ek dink 'n kombinasie van albei stelsels is die beste oplossing.
  22. volhoubare dreinering
  23. ek sou die volhoubare dreinering verkies. want die volhoubare sou meer natuur beteken, meer ontspanningsareas, terwyl dit terselfdertyd 'n praktiese doel dien met lae onderhoudskoste (nuwe riool kos baie).
  24. tradisioneel... omdat dit reeds daar is.
  25. as ek net een kon kies: volhoubare stelsel, omdat dit werk en 'n ander atmosfeer skep en ander voordele het soos die vermindering van piekvloei en die skoonmaak van water. maar ek dink albei stelsels kan baie goed saamwerk.
  26. volhoubare dreineringstelsel
  27. die volhoubare stelsel. omdat dit natuurlik na die grondwater infiltreer en dit baie voordelig vir die samelewing sou wees met meer groen ontspanningsareas.
  28. ek sou die mees doeltreffende kies.
  29. hm, dit hang af...
  30. ek dink dit is nie 'n regverdigde vergelyking nie. en wat dek "volhoubaar" eintlik? die volhoubare oplossing het ook 'n paar probleme wat verband hou met byvoorbeeld die behoefte aan meer oppervlak, oop toegang tot besoedelde waters vir speelende kinders, ensovoorts, maar die "volhoubare" prentjie lyk egter baie groen en mooi en daarom sal ek dit verkies.
  31. volhoubare dreineringstelsel lyk beter.
  32. volhoubaar is natuurlik verkieslik, maar as die konvensionele goedkoper is, kan dit makliker wees om te implementeer
  33. volhoubare dreineringstelsels
  34. volhoubare dreinering sou verkieslik wees, maar in ag genome die situasie mag konvensionele dreinering meer effektief wees.
  35. volhoubare dreinering. dit hanteer die reënwater op 'n slimmer manier deur dit te benut eerder as om dit net as 'n probleem te beskou.
  36. volhoubaar
  37. die vraag is baie bevooroordeeld: natuurlik verkies ek iets waar die woord "volhoubaar" is en waar jy prente met gras en bome wys in vergelyking met die twee hieronder prente...
  38. die eerste een, ek hou van die groen uitsig en dit lyk ook baie beter vir beide die omgewing en die mens.