In jou mening, watter voordele het die een stelsel bo die ander?
minder beton, meer grond om in die boonste een op te neem.
gemak van herstel en wysigings
no
volhoubare dreinering maak die grond vrugbaar. terselfdertyd voorkom dit dat die water oorstroom. in 'n konvensionele stelsel vloei water na die see of enige ander soortgelyke riviere.
ek weet nie hoe om besonderhede te verduidelik nie.
tradisionele dreineringstelsel hergebruik hierdie water vir boerdery of herverwerking van hierdie water na die rivier. volhoubare watersisteem is die mees skadelike vir die menslike samelewing en diere sowel as bakterieë.
geen idee...
ek het vroeër 'n 20-stal skuur gehad wat ek gehuur en bestuur het, en deur daardie ervaring het ek baie geleer oor wat ek sou wou hê as ek my eie bou. ek het nooit, ek moes altyd klaarmaak of veranderinge aan 'n reeds bestaande fasiliteit aanbring. dit het outomatiese waterbakke (verhitte) in die stalle gehad, die helfte van die skuur was teen 'n heuwel gebou, sodat aan een kant, die helfte van die skuur ondergronds was, die hele area bo die stalle was vir hooi berging, om in die voerders in die stalle laat val. as ek van die stalle praat, was daar onder die stalle spoorbalkies, dan 18 van sand daarop, en saagsels, om nie te sê nie, die stalle het nooit nat geword. ons het die stalle twee keer per dag skoongemaak en die skuur het altyd na saagsels en skoon perde geurig. nou, die waterbakke was altyd 'n kopseer.. en jy het nooit geweet of 'n perd drink of nie, en as daar ooit 'n kortsluiting in een van die waterbakke was, en 'n perd is selfs een keer geskok, sou hy nooit weer teruggaan en daarvan drink nie, so ek het al die waterbakke afgeskakel en emmers in die stalle gehang en 'n slang deur die gang getrek om hulle te vul, steeds die beste manier, meer werk, maar jy kan dop hou van wat met jou perd gebeur. o ja, die hooi berging bo was ook 'n stofkopseer, dit het die skuur warmer gemaak wanneer die loft vol was, en die sirkulasie benadeel, al was daar verskeie ventile. ek het probeer om nie iemand daarbo te laat terwyl daar perde nog in die stalle was nie, weens die stof wat geskep is deur in die loft te loop. een ding wat ek waardeer het, was dat die helfte van die skuur teen die grond was, selfs in die somer, dit was koel in die skuur. ek beskou dit ook as belangrik om 'n soliede venster in elke stal te hê wat breed genoeg oopmaak sodat die perd gemaklik sy kop uit kan steek. daar is baie redes hiervoor, om nie die vars lug te noem nie, maar dit verminder die verveling, wat op sy beurt die weef en kribbing en skop van die stalle verminder. ek hou van beton vir die wasplek en gang, en dit moet breed genoeg wees sodat perde aan beide kante vasgebind kan word en steeds geborsel kan word. ook, as die wasstal 'n venster het, net soos die stalvenster daarin, sal jou perde baie makliker binne loop omdat hulle buite kan sien en nie voel asof hulle in 'n doodloopstraat gaan nie, jy kan dit altyd sluit wanneer jy jou perd vasgebind het. natuurlik wil jy 'n warmwaterverwarmer net vir die wasplek hê. as geld nie 'n probleem is nie, is 'n klein badkamer 'n moet, en goed beplande, geslote saalkamers wat ek altyd gedroom het om te hê, binne die groot saalkamers, afskortings vir elke individu se saal wat hulle kan sluit en weet dat hul goed nooit deur iemand anders gebruik of aangeraak sal word terwyl hulle weg is nie. hou in gedagte, nie almal wat daar geboor het, was familie nie, so dit was 'n groot probleem wat gereeld aangespreek moes word. seun, ek kan aanhou en aanhou, ek raai ek het al. nee, ek hou nie van matras nie, ek het dit probeer, ek verkies goeie dreinering met saagsels. persoonlik hou ek nie van kruisvaste nie, maar elke stal het dit en gebruik dit, en die meeste van die tyd, met sukses, maar dan is daar altyd die perd wat net flip, sonder rede, en jy moet hulle ernstig wegneem. ek sou verkies om individuele plekke voor die stal te hê wat bedoel is vir vasbind, saam met 'n kombersstaaf buite bereik waar die perd nie kan kou nie. o ja, 'n dokters-/knipgang êrens in 'n afgeleë, maar goed verligte area, ek raai ek moet beter stop, ons het almal baie idees.. hoop dit help 'n bietjie en nog een ding, jy het nooit te veel ligte met gerieflike plekke vir skakelaars.
volhoubaar: voordele: dit vertraag die watervloei. skep groen ruimte vir plantegroei (absorbeer co2) wat diere- en plantlewe voed en bydra tot biodiversiteit. dit lyk mooi:-) en bied geleenthede vir ontspanning.
nadele: dit neem meer ruimte in beslag. dit lyk groen en wild, wat vir sommige dalk nie aangenaam is nie.
die volhoubare stelsel sal goed kombineer met ontspanningsareas. die konvensionele stelsel benodig minder ruimte om te werk, en is beter vir die verwydering van riool.
die volhoubare dreinering is waarskynlik baie duurder, maar dit is reg - solank dit die stad terselfdertyd mooier maak! ons kan hierdie groen plekke gebruik wanneer ons met ons kinders speel en buite wil eet. maar terselfdertyd twyfel jy of dit so goed werk soos konvensionele dreinering.
groen areas is op die lang termyn meer betroubaar.
suds is goed vir klein-medium storms, maar iets ekstra is nodig wanneer suds nie genoeg is nie. konvensionele stelsels is ook nodig vir die afvalwater.
volhoubare stelsels produseer skoner water, vertraag afvloeisels, bied geleenthede vir kinders om te speel, is esteties, ens. baie meer aspekte word ontsluit en word waardes.
die volhoubare dreineringstelsel lyk beter, is meer natuurlik, en die berging van water in sig voorkom die behoefte aan groot bergingsbasisse.
volhoubare dreinering:
- water word aktief gebruik om pragtige parke ens. te maak in plaas daarvan om dit weg te steek in duur pype
- die moontlikheid van passiewe skoonmaak van die besoedelde water van paaie (deur infiltrasie, sedimentasie in mere, opname in plante ens.)
- goedkoper om in bestaande stede te implementeer
konvensionele dreinering:
- water wat besoedeling dra, word van mense wegehou
- meer beheer oor die water - makliker om die water in die rioolstelsel te bereken/modelleer
volhoubare sal ook help om dinge soos lugtemperatuur, ontspanningswaarde, gesondheid van die burger, ensovoorts, te verbeter. die ander een is weggesteek.
meer esteties
volhoubaar is duurder, maar lyk beter en is beter vir die omgewing.
soos hierbo genoem, het die volhoubare stelsel ander voordele soos estetika, die skoonmaak van afloopwater, die vermindering van piekvloei en die skep van groen ruimtes (evt. help om co2 te verminder).
die ander een lei die water na 'n spesifieke plek, wat ook 'n voordeel is, sodat die water meer onder beheer is. dit kan ook vinniger weggelei word.
ek dink hulle moet gekombineer word. hulle kan nie alleen bestaan nie, daar is eenvoudig te veel water en daar is nie genoeg ruimte in stede om net op infiltrasietoestelle te staatmaak nie.
die volhoubare een lyk mooier as die konvensionele. ek sou dink dat die volhoubare meer ruimte benodig as die konvensionele.
sust. dreinering: laat infiltrasie na die grondwater toe en lyk mooi.
conv. dreinering: lei oortollige water na 'n behandelingsaanleg wat mooi is in die geval van besoedelde stedelike/wegafvloeiing. dit is makliker om te ontwerp vir swaar reëngebeurtenisse.
- behoefte aan ruimte
- goed lyk in die plaaslike omgewing
- beperkte toegang vir die publiek, bv. speelende kinders
- bergingsmoontlikhede wanneer groot reënval voorkom
volhoubare stelsel is groener en skoner.
die volhoubare stelsel is beter geskik vir skommelinge in neerslagvlakke. konvensionele stelsels is ontwerp vir 'n maksimum las wat oorskry kan word. dit skep oorstromings. boonop skep die konvensionele stelsel groot uitdagings vir die afvalwateraanlegte wat moet aanpas by die skommelinge. die volhoubare stelsel funksioneer as 'n buffer - beide vir oorstromings en die hoeveelheid afvalwater wat hanteer moet word deur afvalwaterbehandelingsaanlegte.
die groen areas wat as 'n volhoubare dreineringstelsel funksioneer, skep ook beter lewensomstandighede in die stede.
volhoubare sal 'n langtermynoplossing bied vir beide die waterprobleem en dit sal goed wees vir die omgewing + dit lyk goed.
die konvensionele goedkoop.
dit bied die meeste ontspanningswaarde en help boonop om die globale opwarming probleem te bekamp, maar die vaslegging van co2 in plantasie.
die voordeel van volhoubare dreinering is dat jy dalk die water (as grondwater) kan hergebruik weens die natuurlike filtrasie van gevaarlike komponente.
die volhoubare dreinering maak gebruik van die reënwater, en dit stel die skep van meer interessante en groener stedelike areas moontlik.
volhoubaar is goedkoper en beter vir die omgewing.
tradisioneel is 'n goed bekende tegnologie.
meer pragtig, geïntegreer in 'n natuurlike omgewing..