Is dit regverdig om van die individuele huiseienaars te vereis om vir hul eie volhoubare dreineringstelsel (groen dak, natuurlike infiltrasie, reënwaterbekkens) te betaal, sonder enige vorm van bydrae?
no
yes
yes
no
no
ja, dit vereis dat die individuele huiseienaars 'n dreineringstelsel het. badkamerwater en waswater word hergebruik vir elke huis.
nee, dit is onregverdig.
ek het vroeër 'n 20-stal skuur gehad wat ek gehuur en bestuur het, en deur daardie ervaring het ek baie geleer oor wat ek sou wou hê as ek my eie bou. ek het nooit, ek moes altyd klaarmaak of veranderinge aan 'n reeds bestaande fasiliteit aanbring. dit het outomatiese waterbakke (verhitte) in die stalle gehad, die helfte van die skuur was teen 'n heuwel gebou, sodat aan een kant, die helfte van die skuur ondergronds was, die hele area bo die stalle was vir hooi-opberging, wat in die voerders in die stalle laat val is. as ek van die stalle praat, was daar onder die stalle spoorbalkies, dan 18 duim sand daarop, en saagsels, om nie te sê nie, die stalle het nooit nat geword. ons het die stalle twee keer per dag skoongemaak en die skuur het altyd na saagsels en skoon perde geurig. nou, die waterbakke was altyd 'n kopseer... en jy het nooit geweet of 'n perd drink of nie, en as daar ooit 'n kortsluiting in een van die waterbakke was, en 'n perd een keer geskok is, sou hy nooit weer teruggaan en daarvan drink nie, so ek het al die waterbakke afgeskakel en emmers in die stalle gehang en 'n slang deur die gang getrek om hulle te vul, steeds die beste manier, meer werk, maar jy kan dop hou van wat met jou perd gebeur. o ja, die hooi-opberging bo was ook 'n stofkopseer, dit het die skuur warmer gemaak wanneer die loft vol was, en die sirkulasie benadeel, al was daar verskeie ventile. ek het probeer om nie iemand daarbo te laat terwyl daar perde in die stalle was nie, weens die stof wat geskep is deur in die loft te loop. een ding wat ek waardeer het, was dat die helfte van die skuur teen die grond was, selfs in die somer was dit koel in die skuur. ek beskou dit ook as belangrik om 'n soliede venster in elke stal te hê wat breed genoeg oopmaak sodat die perd gemaklik sy kop uit kan steek. daar is baie redes hiervoor, om nie die vars lug te noem nie, maar dit verminder die verveling, wat op sy beurt die weef en kribbing en skop van die stalle verminder. ek hou van beton vir die wasplek en gang, en dit moet breed genoeg wees sodat perde aan beide kante vasgemaak kan word en steeds geborsel kan word. ook, as die wasstal 'n venster het, net soos die stalvenster daarin, sal jou perde baie makliker binne loop omdat hulle buite kan sien en nie voel asof hulle in 'n doodloopstraat gaan nie, jy kan dit altyd sluit wanneer jy jou perd vasgemaak het. natuurlik wil jy 'n warmwaterverwarmer net vir die wasplek hê. as geld nie 'n probleem is nie, is 'n klein badkamer 'n moet, en goed beplande, geslote saalkamers wat ek altyd gedroom het om te hê, binne die groot saalkamers, afskortings vir elke individu se saal wat hulle kan sluit en weet dat hul goed nooit deur iemand anders gebruik of aangeraak sal word terwyl hulle weg is nie. hou in gedagte, nie almal wat daar geboor het, was familie nie, so dit was 'n groot probleem wat gereeld aangespreek moes word. seun, ek kan aanhou en aanhou, ek raai ek het al. nee, ek hou nie van matras nie, ek het dit probeer, ek verkies goeie dreinering met saagsels. persoonlik hou ek nie van kruisvaste nie, maar elke stal het dit en gebruik dit, en die meeste van die tyd, met sukses, maar dan is daar altyd die perd wat net flip, sonder rede, en jy moet hulle ernstig wegneem. ek sou verkies om individuele plekke voor die stal te hê wat bedoel is vir vasmaak, saam met 'n kombersstaaf buite bereik waar die perd nie kan kou nie. o ja, 'n dokters-/knipgang êrens in 'n afgeleë, maar goed verligte area, ek raai ek moet stop, ons het almal baie idees... hoop dit help 'n bietjie en nog een ding, jy het nooit te veel ligte met gerieflike plekke vir skakelaars nie.
nie regtig nie, aangesien dit op een of ander manier deel van die openbare stelsel is.
nee. na my mening moet ons almal bydra tot die oplossing van die probleme, aangesien oorstromings nie 'n individuele probleem is nie, maar 'n algemene probleem wat die hele samelewing raak.
no
mense wat nie bewus is van die lewenskoste naby die water nie of eenvoudig nie ingelig is oor toekomstige koste nie, moet bystand ontvang. as die koste te hoog is, moet hulle bystand ontvang om weg te trek.
yes.
nee, dit is nie regverdig nie. wanneer jy hulle eur 10,00 - eur 15,00 gee vir elke vierkante meter van ondoordringbare oppervlak, spaar die regering baie geld, veral in verband met die europese waterraamwerkdirektief.
ja, dit is reg om die huis eienaars 'n deel daarvan te laat betaal, maar die regering moet help.
as jy die water van die rioolstelsel afsny, kan 'n goeie motiveringsfaktor wees om 'n persentasie van die rioolbelasting (vandafledningsafgift) terug te betaal aan die individuele huishouding. dit is in kopenhagen ingevoer en veroorsaak tans baie belegging in volhoubare dreinering. ek sou dus voorstel dat dit regverdig sou wees om 'n deel van die rioolbelasting terug te betaal.
ek dink dit is nie regverdig dat slegs sommige burgers vir 'n voorkomende aksie moet betaal wat nie net deur hulle veroorsaak word nie. dit moet 'n gesamentlike aksie wees.
ja. die tegnologie is beskikbaar.
oor 'n langer tydperk, ja. maar as 'n eerste keer belegging nee. miskien kan daar 'n bietjie befondsing voorsien word vir diegene wat bereid is om self 'n bietjie te betaal.
ja, tot 'n sekere mate, maar dit is nie realisties nie. daar moet 'n paar mooi voordele wees om dit te doen en 'n wettige vereiste.
no.
dit hang af of hulle verplig is om 'n volhoubare stelsel te verkry. anders moet die inkomste in ag geneem word sodat almal gelyk posisioneer is ten opsigte van die betaling vir die stelsel.
no
nee. maar dit is ook 'n baie groot probleem dat die munisipaliteite probleme het om die installasies by privaat huishoudings te onderhou. dit is 'n probleem met hierdie tegniek.
nee. soos ek dit sien, is dit nie die huis eienaars wat die probleem is nie, maar die hele samelewing. infrastruktuur, parkeerplekke ens. voorkom dat die water infiltreer.
nee. dit moet op een of ander manier deur belasting gefinansier word. miskien moet mense in staat wees om bonusse te verkry deur meer groen op te tree (bv. deur in 'n groen dak te belê).
vir die laaste vraag: ek studeer omgewings tegnologie.
ja, as hulle dan 'n vermindering in belasting gegee word weens die verminderde hoeveelheid water wat van hulle grond na die waterbehandelingsaanleg gaan.
dit is moeilik om te sê. dit hang af van die inkomste van die individuele eienaar. uitgawes kan onder die burgers gedeel word in die vorm van 'n belastingstelsel.
nee. die sukses van die stelsel hang af van die deelname van almal. die ou wat vir sy eie dreineringstelsel betaal het, moet nie ly omdat die buurman nie gedoen het nie.
volhoubare dreineringstelsels moet dus deur die munisipaliteite beplan en uitgevoer word.
ek dink dit is 'n munisipale opdrag, maar sommige gebruikersgeld sal die proses help.
nee, die staat moet beslis bydra met subsidies of soortgelykes.
nee, daar moet een of ander soort aansporing wees, dit kan 'n belastingvermindering wees.
ja, want anders sal die koste om die water wat uit hul huis kom te hanteer op die res van die samelewing geplaas word.
nee. rudersdal munisipaliteit het pas besluit dat huiseienaars wat op hul eie grond wil dreineer, geld sal ontvang.
weer eens is die manier waarop jy die vraag vra bevooroordeeld.
ek is nie seker of ek die vraag verstaan nie. maar ek dink dit is regverdig dat die individuele huis eienaar vir hul eie suds betaal sonder om verdere belasting aan die kollektiewe stelsel te betaal.