Паводкі ў Одэнсе

устойлівы

традыцыйны дренаж

традыцыйны дренаж

устойлівае дрэнаванне

устойлівы

я б аддаў перавагу традыцыйнай сістэме дрэнажу.

устойлівае адводжанне вады

раней у мяне была конюшня на 20 стойлаў, якую я арандаваў, і з гэтага досведу я шмат даведаўся пра тое, што я хацеў бы, калі/калі буду будаваць сваю. я ніколі гэтага не зрабіў, мне заўсёды даводзілася імкнуцца да таго, што ўжо існуе, або ўносіць змены ў ўжо існуючы аб'ект. у стойлах былі аўтаматычныя паілкі (абагравальныя), палова конюшні была пабудавана супраць узгорка, так што з аднаго боку палова конюшні была пад зямлёй, уся тэрыторыя над стойламі была для захоўвання сена, якое скідвалася ў кармушкі ў стойлы. гаворачы пра стойлы, унізе пад стойламі былі шпалы, а на іх 18 см пяску, стружка, каб не казаць, што стойлы ніколі не былі мокрымі. мы чысцілі стойлы два разы на дзень, і конюшня заўсёды пахла стружкай і чыстымі конямі. цяпер, паілкі заўсёды былі галаўным болем... і вы ніколі не ведалі, ці п'е конь, ці не, і калі калі-небудзь была кароткае замыканне ў адной з паілак, і конь атрымаў удар, нават адзін раз, ён ніколі не вярнуўся б і не піў з яе, таму я адключыў усе паілкі і павесіў вядра ў стойлах і працяў шланг па праходзе, каб запоўніць іх, усё яшчэ лепшы спосаб, больш працы, але вы можаце сачыць за тым, што адбываецца з вашым конем. о, так, верхняе захоўванне сена таксама было пыльным галаўным болем, якое рабіла конюшню гарачэйшай, калі гарышча было поўнае, і парушала цыркуляцыю, нягледзячы на тое, што было некалькі вентыляцыйных адтулін. я стараўся не дапускаць, каб хто-небудзь быў там, пакуль у стойлах яшчэ былі коні, з-за пылу, які ўзнікалі ад хаджэння ў гарышчы. адна рэч, якую я сапраўды ацаніў, была ў тым, што палова конюшні была супраць зямлі, нават летам, у конюшні было прахалодна. я таксама лічу важным мець трывалае акно ў кожным стойле, якое адкрываецца настолькі шырока, каб конь мог зручна высунуць галаву. існуе шмат прычын для гэтага, не кажучы ўжо пра свежае паветра, але гэта зменшае сум, што, у сваю чаргу, зменшае кручэнне, крыпаванне і ўдары па стойлах. мне падабаецца бетон для мыўкі і праходу, і ён павінен быць дастаткова шырокім, каб коні маглі быць прышпільваныя з абодвух бакоў і ўсё яшчэ паддавацца догляду. таксама, калі ў мыўным стойле ёсць акно, як у акне стойла, вашы коні будуць увайсці значна лягчэй, бо яны могуць глядзець вонкі і не адчуваюць, што ідуць у тупік, вы заўсёды можаце зачыніць яго, калі прышпільваеце свайго коня. вядома, вам спатрэбіцца воданагравальнік толькі для мыўкі. калі грошы не з'яўляюцца праблемай, маленькая ванная пакой - гэта неабходнасць, і добра спланаваныя, зачыненыя пакоі для абсталявання, пра якія я заўсёды марыў, у вялікіх пакоях для абсталявання, перагародкі для кожнага індывідуальнага абсталявання, якое яны маглі б зачыніць і ведаць, што іх рэчы ніколі не будуць выкарыстаны або закрануты кім-небудзь іншым, пакуль яны былі адсутні. улічыце, што ўсе, хто там жыў, не былі сям'ёй, таму гэта была вялікая праблема, якую трэба было рэгулярна вырашаць. ой, я мог бы працягваць і працягваць, думаю, я ўжо зрабіў. не, мне не падабаюцца матрацы, я іх спрабаваў, аддаю перавагу добрай дренажу з стружкай. я асабіста не люблю крыжавыя прышпільванні, але ў кожным стайні яны ёсць і выкарыстоўваюцца, і большасць часу паспяхова, але тады заўсёды ёсць конь, які проста звар'яцеў, без прычыны, і вам трэба будзе яго забраць сур'ёзна. я б аддаў перавагу індывідуальным месцам перад стойлам, прызначаным для прышпільвання, разам з баром для коўдраў, недасяжным для таго, каб конь не мог яго саслізнуць. о, так, медыцынскі/стрыжачны тунэль дзе-небудзь у аддаленым, але добра асвятленым месцы, думаю, мне лепш спыніцца, у нас усіх шмат ідэй... спадзяюся, гэта дапаможа крыху, і яшчэ адна рэч, у вас ніколі не павінна быць занадта шмат святла з зручнымі месцамі для выключальнікаў.

устойлівы

устойлівы: плюсы: яно запавольвае паток вады. стварае зялёную прастору для расліннасці (усмоктванне co2), карміць жывёл і расліны, а таксама павялічвае біяразнастайнасць. яно выглядае прыгожа:-) і дазваляе выкарыстоўваць для адпачынку. мінусы: яно займае больш месца. яно выглядае зялёным і дзікім, што для некаторых можа быць непрыемным.

традыцыйны. у мяне няма ведаў пра перавагі абодвух сістэм, але я ўяўляю, што традыцыйная сістэма дрэнажу менш пахне, і людзі будуць схільныя скідаць смецце ў ўстойлівую.

устойлівы дренаж - вядома, з-за таго, як гэта выглядае...

я б аддаў перавагу ўстойлівай сістэме дрэнажу, бо калі іншая сістэма будзе занадта запоўнена, вада будзе выходзіць з туалетаў людзей.

абодва неабходныя.

устойлівыя сістэмы дадаюць каштоўнасці гарадскому асяроддзю. традыцыйныя сістэмы толькі служаць водным мэтам.

устойлівая сістэма дрэнажу можа лепш вырашаць праблему з экстрэмальнымі дажджамі.

устойлівая сістэма. ваду можна актыўна выкарыстоўваць для стварэння большай колькасці зялёных і сініх пляцовак у гарадах - і гэта часта можна рэалізаваць значна танней, чым традыцыйныя сістэмы дрэнажу.

я думаю, што павінна быць спалучэнне абодвух для паводак. я лічу, што добра, што вада можа пранікаць у зямлю, каб аднойчы стаць пітной вадой, замест таго, каб "страчвацца" ў звычайныя каналізацыі, дзе яна змешваецца з экскрэментамі і павінна апрацоўвацца як сцёкавыя воды. аднак я б падумаў, што можа быць павышаны рызыка для будынкаў, калі зямля вельмі блізка да іх прамокне, як ванна. таму я б лічыў, што ўстойлівая дренажная сістэма была б добрай ідэяй у прыродзе далёка ад будынкаў, а звычайная дренажная сістэма больш падыходзіла б блізка да будынкаў.

устойлівы. бо гэта менш затратна і дае больш у іншых якасцях для гарадской тэрыторыі.

устойлівы

я думаю, што спалучэнне абодвух сістэм - гэта найлепшае рашэнне.

устойлівы дренаж

я б аддаў перавагу ўстойліваму дрэнажу. бо ўстойлівы азначае больш прыроды, больш рэкрэацыйных зон, у той жа час выконваючы практычную функцыю з нізкімі выдаткамі на абслугоўванне (новая каналізацыя каштуе шмат).

традыцыйны... бо ён ужо ёсць.

калі б я мог выбраць толькі адно: устойлівая сістэма, бо яна працуе і стварае іншую атмасферу, а таксама мае іншыя перавагі, такія як зніжэнне пікавых патокаў і ачыстка вады. але я думаю, што абедзве сістэмы могуць вельмі добра працаваць разам.

устойлівая сістэма дрэнажу

устойлівая сістэма. бо яна натуральна пранікае ў падземныя воды, і гэта было б вельмі карысна для грамадства з большай колькасцю зялёных рэкрэацыйных зон.

я б выбраў найбольш эфектыўны.

гм, гэта залежыць...

я думаю, што гэта несправядлівае параўнанне. а што на самой справе ўключае "ўстойлівае"? устойлівае рашэнне таксама мае некаторыя праблемы, звязаныя, напрыклад, з неабходнасцю большай плошчы, адкрытым доступам да забруджаных вод для гуляючых дзяцей і г.д., але "ўстойлівы" малюнак, аднак, выглядае вельмі зялёным і прыгожым, і таму я аддам перавагу гэтаму.

устойлівая сістэма дрэнажу выглядае лепш.

устойлівы, вядома, пераважны, але калі традыцыйны танней, яго можа быць прасцей рэалізаваць

устойлівыя сістэмы дрэнажу

устойлівае дрэнаванне было б пераважным, але з улікам сітуацыі звычайнае дрэнаванне можа быць больш эфектыўным.

устойлівае дрэнаванне. яно займаецца дажджавай вадой больш разумным чынам, выкарыстоўваючы яе замест таго, каб разглядаць толькі як праблему.

устойлівы

пытанне вельмі ўскоснае: вядома, я аддаю перавагу чаму-небудзь, дзе ёсць слова "устойлівы" і дзе вы паказваеце малюнкі з травой і дрэвамі ў параўнанні з двума ніжэйшымі малюнкамі...

першы, мне падабаецца зялёны выгляд, і ён таксама выглядае значна лепш як для навакольнага асяроддзя, так і для чалавека.