На вашу думку, якія перавагі мае адна сістэма над другой?
устойлівы дренаж, напэўна, значна даражэйшы, але гэта нармальна - пакуль ён робіць горад больш прыгожым адначасова! мы можам выкарыстоўваць гэтыя зялёныя зоны, калі гуляем з нашымі дзецьмі і хочам паесці на свежым паветры. але ў той жа час вы сумняваецеся, што яны працуюць так добра, як звычайны дренаж.
зялёныя зоны больш надзейныя ў доўгатэрміновай перспектыве.
suds добрыя для малых і сярэдніх штормаў, але калі suds недастаткова, патрэбна нешта дадатковае. традыцыйныя сістэмы таксама неабходныя для сточных вод.
устойлівыя сістэмы вырабляюць больш чыстую ваду, запавольваюць скіды, прапануюць магчымасці для дзяцей гуляць, маюць эстэтычны выгляд і г.д. значна больш аспектаў адкрываюцца і становяцца каштоўнасцямі.
устойлівая сістэма дрэнажу выглядае лепш, больш натуральная, захаванне вады на відзе прадухіляе неабходнасць у вялікіх сховішчах.
устойлівае дрэнаж:
- вада актыўна выкарыстоўваецца для стварэння прыгожых паркаў і г.д. замест таго, каб хаваць яе ў дарагіх трубах
- магчымасць пасіўнага ачысткі забруджанай вады з дарог (праз інфільтрацыю, асадка ў азёрах, паглынанне раслінамі і г.д.)
- даражэй рэалізаваць у існуючых гарадах
традыцыйны дрэнаж:
- вада, якая нясецца забруджваннямі, ўтрымліваецца далей ад людзей
- больш кантролю за вадой - прасцей разлічыць/мадэляваць ваду ў сістэме каналізацыі
устойлівы таксама дапаможа палепшыць такія рэчы, як тэмпература паветра, рэкрэацыйная каштоўнасць, здароўе грамадзян і гэтак далей. іншае схавана.
больш эстэтычны
устойлівы каштуе даражэй, але выглядае лепш і лепш для навакольнага асяроддзя.
як згадвалася вышэй, устойлівая сістэма мае іншыя перавагі, такія як эстэтычнасць, ачышчэнне стокаў, зніжэнне пікавых патокаў і стварэнне зялёных прастор (магчыма, дапамога ў зніжэнні co2).
іншая сістэма накіроўвае ваду ў пэўнае месца, што таксама з'яўляецца перавагай, таму вада больш пад кантролем. акрамя таго, яе можна адводзіць хутчэй.