ÅBNE LÆSNINGER 2011 konference feedback spørgeskema

Angiv venligst de mest betydningsfulde mangler ved konferenceorganisationen

  1. nothing
  2. no
  3. no
  4. jeg kunne forbedre min viden ved at deltage i en sådan session.
  5. jeg kunne møde mange velestede dignitarer.
  6. sovesale - jeg har ikke set noget værre i mit liv! jeg troede, at litauen var i eu... manglen på kaffepauser er en skam. alle fra udlandet var chokerede...
  7. har ikke bemærket nogen.
  8. jeg så ikke nogen store mangler.
  9. der var ikke arrangeret frokost for deltagerne.
  10. -
  11. for tynd grænse mellem konferencesprog (engelsk) og litauisk
  12. informationsmangel
  13. alle mundtlige præsentationer var på én dag.
  14. tekniske problemer under prof. g. tamulaitis' forelæsning i vu botanisk have.
  15. jeg synes, konferencen var meget godt organiseret, taget det lave budget i betragtning. det eneste, der ville have brug for en forbedring, er skiltningen, der fører til informationsskranken fra hovedindgangen til fakultetet - jeg synes, de var for små, og jeg gik mig vild :)
  16. det ville give mening at placere et permanent banner på vu ff-websitet (har jeg overset det?). måske også på populære videnskabswebsites som technologijos.lt, så folk, der ikke deltog i tidligere or'er, kan opdage den kommende konference i tide.
  17. det ville give mening at placere et permanent banner på vu ff-websitet (har jeg overset det?). måske også på populære videnskabswebsites som technologijos.lt, så folk, der ikke deltog i tidligere or'er, kan opdage den kommende konference i tide.
  18. mange unyttige mundtlige præsentationer.
  19. få spørgsmål fra deltagerne
  20. ingen organiserede (forberedte) kaffepauser under de mundtlige sessioner; indkvartering for deltagere i mange forskellige (mindst 3) sovesale, langt væk fra hinanden;
  21. jeg mener, der ikke var nogen større mangler.
  22. datoerne for konferencen, som blev offentliggjort på hjemmesiden, var på et tidspunkt misvisende.
  23. indkvartering konferencefest mangel på middage til deltagere
  24. -
  25. plakatpræsentationer virkede som et rod med hensyn til relevante felter. to nærliggende plakater kan være så forskellige i studieområde, at det er svært at navigere. jeg mener, de bør opdeles i bestemte grupper. deltagerne selv kunne registrere sig i grupper, da vi i hvert fald fra vilnius universitet stort set kender hinanden. det er svært at forlade sin plakat, men man ønsker også at se andre præsentationer. så gruppering af dem ville være den simpleste løsning. man kunne holde øje med sin plakat, mens man deltager i en anden.
  26. ikke nok mundtlige præsentationer. måske en sparsom tidsplan
  27. #1 et antal præsentationer var baseret på lærebogsmateriale uden væsentlige opfølgende originale resultater (f.eks. op-22).
  28. kan ikke komme i tanke om noget.