Oversvømmelser i Odense

mindre beton, mere jord at suge op i toppen.

lethed ved reparationer og ændringer

no

bæredygtig dræning gør jorden frugtbar. samtidig forhindrer det vandet i at oversvømme. i konventionelle systemer ledes vandet til enten havet eller andre lignende floder.

jeg ved ikke, hvordan jeg skal forklare detaljer.

konventionelt dræningssystem genbruger disse vand til landbrug eller genbehandling af dette vand til floden. et bæredygtigt vandsystem er mest skadelig for menneskesamfundet og dyr samt bakterier.

ingen anelse...

jeg havde engang en stald med 20 bokse, som jeg lejede, og gennem den erfaring lærte jeg meget om, hvad jeg ville ønske, hvis/når jeg byggede min egen. jeg gjorde det aldrig, jeg har altid været nødt til at klare mig eller lave ændringer i en allerede eksisterende facilitet. den havde automatiske vandingsanlæg (opvarmede) i boksene, halvdelen af stalden var bygget op ad en bakke, så på den ene side var halvdelen af stalden under jorden, hele området over boksene var til høopbevaring, som skulle falde ned i fodertrugene i boksene. når vi taler om boksene, var der jernbanesveller langt nede under boksene, derefter 18 cm sand ovenpå, spåner, for at sige det mildt, boksene blev aldrig våde. vi rengjorde boksene to gange om dagen, og stalden duftede altid af spåner og rene heste. nu, vandingsanlæggene var altid en hovedpine, og du vidste aldrig, om en hest drak eller ej, og hvis der nogensinde var en kortslutning i et af vandingsanlæggene, og en hest blev chokeret bare én gang, ville den aldrig gå tilbage og drikke fra det, så jeg slukkede for alle vandingsanlæggene og hængte spande op i boksene og trak en slange ned ad gangen for at fylde dem, stadig den bedste måde, mere arbejde, men du kan holde øje med, hvad der sker med din hest. åh ja, den overhead høopbevaring var også en støvet hovedpine, den gjorde stalden varmere, når loftet var fyldt, og nedsatte cirkulationen, selvom der var flere ventiler. jeg forsøgte at undgå at lade nogen komme derop, mens der stadig var heste i boksene på grund af støvet, der blev skabt ved at gå i loftet. en ting, jeg satte pris på, var, at halvdelen af stalden var mod jorden, selv om sommeren var det køligt i stalden. jeg anser det også for vigtigt at have et solidt vindue i hver boks, der åbner bredt nok til, at hesten komfortabelt kan stikke hovedet ud. der er mange grunde til dette, for ikke at nævne den friske luft, men det mindsker kedsomheden, hvilket igen mindsker vævning, cribbing og spark i boksene. jeg kan godt lide beton til vaskepladsen og gangen, og det skal være bredt nok til, at heste kan bindes på begge sider og stadig blive plejet. også, hvis vaskepladsen har et vindue, ligesom boksens vindue, vil dine heste gå ind meget lettere, fordi de kan se ud og ikke føler, at de går ind i en blindgyde, du kan altid lukke det, når du får din hest bundet. selvfølgelig vil du have en varmtvandsbeholder kun til vaskepladsen. hvis penge ikke er et problem, er et lille badeværelse et must, og godt planlagte, låste sadelrum har jeg altid drømt om at have, inden for de store sadelrum, afskærmninger til hver enkelt persons udstyr, som de kunne låse inde og vide, at deres ting aldrig ville blive brugt eller rørt af andre, mens de var væk. husk på, at ikke alle, der boede der, var familie, så det var et stort problem, der skulle tages hånd om regelmæssigt. dreng, jeg kunne blive ved og ved, gætter jeg allerede har. nej, jeg kan ikke lide måtter, har prøvet dem, ville hellere have god dræning med spåner. jeg kan personligt ikke lide krydsbind, men hver stald har dem og bruger dem, og det meste af tiden med succes, men så er der altid hesten, der bare flippe ud, uden grund, og du er nødt til at tage dem væk alvorligt. jeg ville foretrække individuelle pladser foran boksen til at binde, sammen med en tæppeholder uden for rækkevidde, hvor hesten ikke kan tygge. åh ja, en behandlings-/klippekasse et eller andet sted i et afsides, men godt oplyst område, gætter jeg, jeg bedre stopper, vi har alle mange idéer.. håber dette hjælper lidt, og en ting mere, du har aldrig for mange lys med bekvemme steder til kontakter.

bæredygtig: plusser: det bremser vandstrømmen. skaber grønt område til vegetation (absorberer co2), nærer dyre- og planteliv og bidrager til biodiversitet. det ser pænt ud:-) og muliggør rekreativ brug. minusser: det optager mere plads. det ser grønt og vildt ud, hvilket for nogle måske ikke er behageligt.

det bæredygtige system ville passe godt sammen med rekreative områder. det konventionelle system kræver mindre plads til at fungere og er bedre til at fjerne spildevand.

den bæredygtige dræning er sandsynligvis meget dyrere, men det er okay - så længe det gør byen smukkere på samme tid! vi kan bruge disse grønne områder, når vi leger med vores børn og ønsker at spise ude i det fri. men samtidig tvivler man på, at de fungerer lige så godt som konventionel dræning.

grønne arealer er mere pålidelige på lang sigt.

suds er gode til små-mellemstore storme, men der er brug for noget ekstra, når suds ikke er nok. konventionelle systemer er også nødvendige til spildevandet.

bæredygtige systemer producerer renere vand, bremser udledninger, tilbyder muligheder for børn at lege, er æstetiske osv. langt flere aspekter bliver frigivet og bliver værdier.

det bæredygtige drænsystem ser bedre ud, er mere naturligt, og opbevaring af vand i sigte forhindrer behovet for store opbevaringsbassiner.

bæredygtig dræning: - vand bruges aktivt til at skabe smukke parker mv. i stedet for at skjule det i dyre rør - muligheden for passiv rensning af det forurenede vand fra veje (ved infiltration, sedimentation i søer, optagelse i planter mv.) - billigere at implementere i eksisterende byer konventionel dræning: - vand, der bærer forurening, holdes væk fra mennesker - mere kontrol over vandet - lettere at beregne/modelere vandet i kloaksystemet

bæredygtig vil også hjælpe med at forbedre ting som lufttemperatur, rekreativ værdi, borgernes sundhed og så videre. den anden er skjult væk.

mere æstetisk

bæredygtigt er dyrere, men ser bedre ud og er bedre for miljøet.

som nævnt ovenfor har det bæredygtige system andre fordele såsom æstetik, rensning af afstrømningsvand, reduktion af spidsbelastninger og skabelse af grønne områder (evt. hjælp til at reducere co2). den anden leder vandet til et specifikt sted, hvilket også er en fordel, så vandet er mere under kontrol. desuden kan det ledes væk hurtigere.

jeg tror, de skal kombineres. de kan ikke eksistere alene, der er simpelthen for meget vand, og der er ikke nok plads i byerne til kun at stole på infiltrationsanlæg.

den bæredygtige ser pænere ud end den konventionelle. jeg ville tro, at den bæredygtige kræver mere plads end den konventionelle.

sust. dræning: tillader infiltration til grundvandet og ser pænt ud. conv. dræning: leder overskydende vand til et renseanlæg, hvilket er godt i tilfælde af forurenet by- eller vejafstrømning. er lettere at designe til kraftige regnhændelser.

- behov for plads - godt udseende i det lokale miljø - begrænset adgang for offentligheden f.eks. legende børn - opbevaringsmuligheder ved store regnskyl

bæredygtigt system er grønnere og renere.

det bæredygtige system er bedre egnet til udsving i nedbørsmængder. konventionelle systemer er designet til en maksimal belastning, som kan overskrides. dette skaber oversvømmelser. desuden skaber det konventionelle system store udfordringer for spildevandsanlæggene, der skal tilpasse sig udsvingene. det bæredygtige system fungerer som en buffer - både for oversvømmelser og mængden af spildevand, der skal håndteres af spildevandsbehandlingsanlæggene. de grønne områder, der fungerer som et bæredygtigt dræningssystem, skaber også bedre levevilkår i byerne.

bæredygtig vil give en langsigtet løsning både på vandproblemet, og det vil være godt for miljøet + det ser godt ud. den konventionelle er billig.

det giver den største rekreative værdi og hjælper desuden med at bekæmpe problemet med global opvarmning ved fiksering af co2 i plantager.

fordelen ved bæredygtig dræning er, at du måske kan genbruge vandet (som grundvand) på grund af den naturlige filtrering af farlige komponenter.

det bæredygtige drænsystem udnytter regnvandet, og dette muliggør skabelsen af mere interessante og grønnere byområder.

bæredygtig er billigere og bedre for miljøet. konventionel er en velkendt teknologi.

mere smuk, integreret i et naturligt miljø..

som tidligere nævnt