Er det rimeligt at kræve, at de enkelte husejere betaler for deres eget bæredygtige dræningssystem (grønt tag, naturlig infiltration, regnvandsbassiner), uden nogen form for bidrag?
no
yes
yes
no
no
ja, det kræver, at de enkelte husejere har et drænsystem. badevand og vaskevand genbruges til hvert hjem.
nej, det er uretfærdigt.
jeg havde engang en stald med 20 bokse, som jeg lejede, og gennem den erfaring lærte jeg meget om, hvad jeg ville ønske, hvis/når jeg byggede min egen. jeg gjorde det aldrig, jeg har altid været nødt til at klare mig eller lave ændringer i en allerede eksisterende facilitet. den havde automatiske vandingssystemer (opvarmede) i boksene, halvdelen af stalden var bygget op ad en bakke, så på den ene side var halvdelen af stalden under jorden, hele området over boksene var til høopbevaring, som skulle droppes ned i foderkasserne i boksene. når vi taler om boksene, var der jernbanesveller langt nede under boksene, derefter 18 cm sand ovenpå, spåner, for at sige det mildt, boksene blev aldrig våde. vi rengjorde boksene to gange om dagen, og stalden duftede altid af spåner og rene heste. nu, vandingssystemerne var altid en hovedpine, og du vidste aldrig, om en hest drak eller ej, og hvis der nogensinde var en kortslutning i et af vandingssystemerne, og en hest blev chokeret bare én gang, ville den aldrig gå tilbage og drikke fra det, så jeg slukkede for alle vandingssystemerne og hængte spande op i boksene og trak en slange ned ad gangen for at fylde dem, stadig den bedste måde, mere arbejde, men du kan holde øje med, hvad der sker med din hest. åh ja, den overhead høopbevaring var også en støvet hovedpine, den gjorde stalden varmere, når loftet var fyldt, og nedsatte cirkulationen, selvom der var flere ventiler. jeg forsøgte at undgå at lade nogen gå derop, mens der stadig var heste i boksene på grund af støvet, der blev skabt ved at gå i loftet. en ting, jeg satte pris på, var, at halvdelen af stalden var mod jorden, selv om sommeren var det køligt i stalden. jeg anser det også for vigtigt at have et solidt vindue i hver boks, der åbner bredt nok til, at hesten komfortabelt kan stikke hovedet ud. der er mange grunde til dette, for ikke at nævne den friske luft, men det mindsker kedsomheden, hvilket igen mindsker vævning, cribbing og spark i boksene. jeg kan godt lide beton til vaskepladsen og gangen, og det skal være bredt nok til, at heste kan bindes på begge sider og stadig blive plejet. også, hvis vaskepladsen har et vindue, ligesom boksens vindue, vil dine heste gå ind meget lettere, fordi de kan se ud og ikke føler, at de går ind i en blindgyde; du kan altid lukke det, når du får din hest bundet. selvfølgelig vil du have en varmtvandsbeholder kun til vaskepladsen. hvis penge ikke er et problem, er et lille badeværelse et must, og godt planlagte, låste sadelrum, som jeg altid har drømt om at have, inden for de store sadelrum, partitioner til hver enkelt persons udstyr, som de kunne låse inde og vide, at deres ting aldrig ville blive brugt eller rørt af andre, mens de var væk. husk på, at ikke alle, der boede der, var familie, så det var et stort problem, der skulle tages hånd om regelmæssigt. dreng, jeg kunne blive ved og ved, gætter jeg allerede har. nej, jeg kan ikke lide måtter, har prøvet dem, ville hellere have god dræning med spåner. jeg kan personligt ikke lide krydsbind, men hver stald har dem og bruger dem, og for det meste med succes, men så er der altid hesten, der bare flipper ud, uden grund, og du er nødt til at tage dem væk alvorligt. jeg ville foretrække individuelle pladser foran boksen til at binde, sammen med en tæppeholder uden for rækkevidde, hvor hesten ikke kan tygge. åh ja, en behandlings-/klippekorridor et sted i et afsides, men godt oplyst område, gætter jeg, jeg bedre stopper, vi har alle mange idéer... håber dette hjælper lidt, og en ting mere, du har aldrig for mange lys med bekvemme steder til kontakter.
ikke rigtig, da det på en eller anden måde er en del af det offentlige system.
nej. efter min mening bør vi alle bidrage til at løse problemerne, da oversvømmelse ikke er et individuelt problem, men et fælles problem, der påvirker hele samfundet.
no
folk, der ikke er klar over leveomkostningerne ved at bo tæt på vandet, eller som simpelthen ikke har fået information om omkostningerne i fremtiden, bør få støtte. hvis omkostningerne er for høje, bør de få støtte til at flytte væk.
yes.
nej, det er ikke fair. når du giver dem 10,00 - 15,00 eur for hver kvadratmeter af uigennemtrængeligt overflade, sparer regeringen mange penge, især i forhold til den europæiske vandrammedirektiv.
ja, det er okay at lade husejerne betale noget af det, men regeringen skal hjælpe.
hvis du afskærer vandet fra kloaksystemet, kunne en god motivationsfaktor være at betale en procentdel af kloakafgiften (vandafledningsafgift) tilbage til den enkelte husstand. dette er blevet indført i københavn og medfører lige nu mange investeringer i bæredygtig dræning. så jeg vil foreslå, at det ville være retfærdigt at refundere en del af kloakafgiften.
jeg synes ikke, det er retfærdigt, at kun nogle borgere skal betale for en forebyggende handling, der ikke kun er forårsaget af dem. det bør være en fælles handling.
ja. teknologien er tilgængelig.
over en længere periode, ja. men som en første gangs investering, nej. måske give noget finansiering til dem, der er villige til at betale noget selv.
ja, til en vis grad, men det er ikke realistisk. der bør være nogle gode fordele ved at gøre det og et lovkrav.
no.
det afhænger af, om de er forpligtet til at opnå et bæredygtigt system. ellers bør indkomsten tages i betragtning, så alle er lige stillet i forhold til at betale for systemet.
no
nej. men det er også et meget stort problem, at kommunerne har problemer med at vedligeholde installationerne i private husstande. det er et problem med denne teknik.
nej. som jeg ser det, er det ikke husets ejere, der er problemet, men hele samfundet. infrastruktur, parkeringspladser osv. forhindrer vandet i at trænge ind.
nej. det bør finansieres gennem skatter på en eller anden måde. måske burde folk kunne opnå bonusser ved at handle mere grønt (f.eks. ved at investere i et grønt tag).
til det sidste spørgsmål: jeg studerer miljøteknologi.
ja, hvis de derefter får en reduktion i beskatningen på grund af den reducerede mængde vand, der går til vandbehandlingsanlægget fra deres grund.
det er svært at sige. det afhænger af indkomsten hos den enkelte ejer. udgifterne kunne deles blandt borgerne i form af et skattesystem.
nej. systemets succes afhænger af alles deltagelse. den fyr, der har betalt for sit eget dræningssystem, bør ikke lide, fordi naboen ikke har.
bæredygtige dræningssystemer bør derfor planlægges og udføres af kommunerne.
jeg tror, det er en kommunal opgave, men nogle brugerpenge vil hjælpe processen på vej.
nej, staten bør bestemt bidrage med tilskud eller lignende.
nej, der bør være en form for incitament, det kunne være en skattereduktion.
ja, for ellers vil omkostningerne ved at håndtere vandet, der stammer fra deres hus, blive pålagt resten af samfundet.
nej. rudersdal kommune besluttede lige den anden dag, at husejere, der ønsker at dræne på egen grund, vil få penge.
igen er den måde, du stiller spørgsmålet på, biased.
jeg er ikke sikker på, at jeg forstår spørgsmålet. men jeg synes, det er rimeligt, at den enkelte husejer betaler for deres egne suds uden at betale yderligere skat til det kollektive system.