Oversvømmelser i Odense

den bæredygtige dræning er sandsynligvis meget dyrere, men det er okay - så længe det gør byen smukkere på samme tid! vi kan bruge disse grønne områder, når vi leger med vores børn og ønsker at spise ude i det fri. men samtidig tvivler man på, at de fungerer lige så godt som konventionel dræning.

grønne arealer er mere pålidelige på lang sigt.

suds er gode til små-mellemstore storme, men der er brug for noget ekstra, når suds ikke er nok. konventionelle systemer er også nødvendige til spildevandet.

bæredygtige systemer producerer renere vand, bremser udledninger, tilbyder muligheder for børn at lege, er æstetiske osv. langt flere aspekter bliver frigivet og bliver værdier.

det bæredygtige drænsystem ser bedre ud, er mere naturligt, og opbevaring af vand i sigte forhindrer behovet for store opbevaringsbassiner.

bæredygtig dræning: - vand bruges aktivt til at skabe smukke parker mv. i stedet for at skjule det i dyre rør - muligheden for passiv rensning af det forurenede vand fra veje (ved infiltration, sedimentation i søer, optagelse i planter mv.) - billigere at implementere i eksisterende byer konventionel dræning: - vand, der bærer forurening, holdes væk fra mennesker - mere kontrol over vandet - lettere at beregne/modelere vandet i kloaksystemet

bæredygtig vil også hjælpe med at forbedre ting som lufttemperatur, rekreativ værdi, borgernes sundhed og så videre. den anden er skjult væk.

mere æstetisk

bæredygtigt er dyrere, men ser bedre ud og er bedre for miljøet.

som nævnt ovenfor har det bæredygtige system andre fordele såsom æstetik, rensning af afstrømningsvand, reduktion af spidsbelastninger og skabelse af grønne områder (evt. hjælp til at reducere co2). den anden leder vandet til et specifikt sted, hvilket også er en fordel, så vandet er mere under kontrol. desuden kan det ledes væk hurtigere.