paastumine annab mõningast rahu ja on ka teaduslikult vajalik
ma paastun oma tervise nimel, mitte usulistel põhjustel.
mulle ei meeldi paastuda.
see annab meele kindlust juhtida rikkamat elu.
ma teen seda mõnikord osana usulistest veendumustest.
ma ei paastu üldse.
see on ka tervislik.
ma olen ateist.
ausalt öeldes, mõnikord on mul tunne, et olen ainus, kes elab selles eriskummalises üksildases positsioonis, nimelt olen omaks võtnud nimetamata usu, mitte sellepärast, et ma oleks ajalooliselt usust loobunud, vaid pigem seetõttu, et usk on minust loobunud. minu jaoks on palju produktiivsem omaks võtta jumala nimi, kuuldes tema sõnu ja püüdes olla nii kuulekas kui võimalik tema õpetustele, andes seeläbi määratlemise oma isiklikule usule, kui et lasta sellel olla paigutatud denominatsioonilisse kategooriasse, kus oleks minu kohustus lasta oma usul olla määratletud teiste poolt. vähemalt sel viisil ei ole ma seotud institutsionaalse dogmaga ega pikaajaliste traditsiooniliste seisukohtadega, millel on vähe võimalusi tulevaseks ülevaatamiseks või kontrollimiseks. minu varasem piiblikoolitus on olnud mõjutatud nii juudi kui ka kristlikest allikatest, ja just seal, nende vahelises ruumis, leian ma end praegu, ja see on mõnikord väga üksildane ruum. ma ei näe seda usku kahe kombinatsioonina iseenesest, vaid pigem piibellikku põhjendust loogilise arenguna, kui see on antud keskkonnas, mis on vaba institutsionaalsetest doktrinaalsetest piirangutest. olen leidnud, et jumala küsimine on palju lihtsam ja kasulikum kui inimese küsimine. ma tõesti usun, et isik, kes kõndis sellel maal 2000 aastat tagasi, oli ja on messias, kuid ma ei arva, et kas kristlus või juutlus mõistab täpselt, mis oli tema teenimise tuum või millega ta tegeles. tegelikult läheksin nii kaugele, et öelda, et kui messias tuleb, siis on see messias, millega kristlus ja juutlus ei ole tuttavad ega oota.
oodake natuke, kõik. 1. esiteks, kaart ei ole päris ebatäpne, kuna meie teada on inimene alati olnud usklik (nt hauakohtade analüüsi kaudu jne), seega ei tohiks kaart alata neutraalse värviga, nagu oleks inimesed olnud veel usust "puutumatud". 2. teiseks, paljude usundite, sealhulgas islami, levik toimus rahumeelselt. inimesed nägid sageli uues usundis (eriti budismis ja kristluses) midagi head, mida nad soovisid endale omaks võtta. lääne kultuur ja teadus tulid näiteks kristlikest mungakogudustest. ma ei vaidle loomulikult vastu pingetele, mis tekivad, kui piirid (need ei ole loomulikult kooskõlas rahvuslike piiridega, vaid kasvavate usklike rühmade vahel) muutuvad selgemaks. see on loomulikult täpselt see, mis praegu toimub nn uue ateismi puhul, mis muutub eriti agressiivseks. 3. kolmandaks, nii hitleri kui ka stalini katse manipuleerida usklikega ei ole (loodetavasti) mõeldud tõendina, et nende julmused olid motiveeritud pühast kristlusest! (olen juba kommenteerinud neid kurikaelu teistes postitustes siin saidil, seega hoidun siinkohal). 4. neljandaks, minu teada väitis üks palestiina poliitik, et bush oli talle öelnud, et ta peaks iraagi ründama. igal juhul oleks kindlasti liialdus väita, et bush üritas iraagi sissetungi kaudu kristlusse pöörata, mis näib olevat seos selle artikli ajajoonega. tõepoolest, paljud kristlikud juhid (sealhulgas väga silmapaistvalt paavst johannes paulus ii) mõistsid sõda hukka. 5. lõpuks, ateism tootis 20. sajandil rohkem kristlikke märtreid (need, kes ei olnud valmis oma usku poliitilise kasu nimel eitama) kui kõikide teiste 19 sajandi jooksul kokku. see on eriti hämmastav, arvestades väga väikest ateistide protsenti kuni sajandi viimase osani. võib-olla tuleks riiklik ateism kaardile lisada? vähemalt sel juhul on piirid reaalsed ja sõjad olid tõelised sõjad.
kuna see on meie peres traditsioon.
mul ei ole veel usku.
mingil moel ei tee keegi seda minu peres, ja ma kasvasin üles nii. ma ei arva, et see on väga oluline.
sest ma ei usu kindlasse usku
ainult päev enne jõule ja ülestõusmispühade, minu isiklike uskumuste tõttu
sest see on traditsioon
ma ei näe selles midagi mõtet.
ma tunnen, et pean.
mul ei ole usku.
ma ei usu, et paastumine aitab kaasa minu usulistele veendumustele ja parandab minu moraalset seisundit enne selliseid usulisi pühi nagu jõulud või ülestõusmispühad.
sest ma ei ole ise väga usklik inimene.
ma ei arva, et mul on piisavalt tugevat tahtejõudu, et seda üksi teha. ja kuna keegi mu peres seda ei tee, ei näe ma põhjust, miks ma peaksin seda ise tegema.
ma ei paastu, sest meie peres ei ole sellist traditsiooni.
ma ei saa aru, kellele see on.
sest see on peretraditsioon.
mis on point? ma ei arva, et on vajalik oma keha raisata, et näidata oma pühendumust jumalale.
ma ei tea, miks inimesed peavad paastuma. seetõttu ma ei paastu.
see on juba muutunud mingiks traditsiooniks, nagu ka pühade endi puhul.