Üleujutused Odenses

kestlik drenaaž on tõenäoliselt palju kallim, aga see on okei - nii kaua, kui see muudab linna samal ajal kaunimaks! saame neid rohelisi kohti kasutada, kui mängime oma lastega ja tahame õues süüa. kuid samal ajal kahtled, et need toimivad sama hästi kui tavaline drenaaž.

rohelised alad on pikaajaliselt usaldusväärsemad.

suds sobivad väikeste ja keskmise suurusega tormide jaoks, kuid kui suds ei piisa, on vajalik midagi lisaks. konventsionaalsed süsteemid on samuti vajalikud reovee jaoks.

jätkusuutlikud süsteemid toodavad puhtamat vett, aeglustavad heitmeid, pakuvad lastele mängimise võimalusi, on esteetilised jne. palju rohkem aspekte avatakse ja muutuvad väärtusteks.

kestlik drenaažisüsteem näeb parem välja, on looduslikum ning veesalvestus silma all vähendab vajadust suurte salvestusmahutite järele.

jätkusuutlik drenaaž: - vett kasutatakse aktiivselt kaunite parkide jms loomiseks, mitte ei peideta seda kallitesse torudesse - saasteainetega reostatud vee passiivse puhastamise võimalus teedelt (infiltratsiooni, settimise järvedes, taimede kaudu jne) - odavam rakendada olemasolevates linnades tavapärane drenaaž: - saasteainetega vett hoitakse inimestest eemal - rohkem kontrolli vee üle - lihtsam arvutada/mudelida vett kanalisatsioonisüsteemis

jätkusuutlikkus aitab samuti parandada selliseid asju nagu õhutemperatuur, rekreatiivne väärtus, kodanike tervis jne. teine on peidetud.

rohkem esteetiline

kestlik on kallim, kuid parem välimuselt ja keskkonna seisukohalt.

nagu eespool mainitud, on jätkusuutlikul süsteemil ka teisi eeliseid, nagu esteetika, sadevee puhastamine, tippvoogude vähendamine ja roheliste alade loomine (nt co2 vähendamise abistamine). teine suunab vee kindlasse kohta, mis on samuti eelis, nii et vesi on rohkem kontrolli all. samuti saab seda kiiremini ära juhtida.