Kas on õiglane nõuda, et eraviisilised majaomanikud maksaksid oma säästliku drenaažisüsteemi (roheline katus, looduslik infiltreerumine, vihmavee basseini) eest, ilma igasuguse toetuse saamata?
ei
jah
jah
ei
ei
jah, see nõuab, et eraisikutel oleks drenaažisüsteem. vannitoa vesi ja pesuvesi kasutatakse iga kodu jaoks uuesti.
ei, see on ebaaus.
mul oli kunagi 20-kohaline tall, mille ma rentisin, ja selle kogemuse kaudu õppisin ma palju, mida ma sooviksin, kui/ja kui ma oma ehitaksin. ma ei ehitanud kunagi, olen alati pidanud olemasolevas rajatises hakkama saama või muudatusi tegema. seal olid automaatsed veetootjad (soojendusega) tallides, pool tallist oli ehitatud mäe vastu, nii et ühelt poolt oli pool tallist maa all, kogu ala tallide kohal oli heina ladustamiseks, et see saaks tallidesse söötjatesse lasta. rääkides tallidest, olid tallide all raudtee talad, nende peal 18 tolli liiva, ja saepuru, mis on ütlema, et tallid ei ole kunagi märjad. me koristasime tallid kaks korda päevas ja tall lõhnas kogu aeg saepuru ja puhaste hobuste järele. nüüd, veetootjad olid alati peavalu.. ja sa ei teadnud kunagi, kas hobune joob või mitte, ja kui kunagi oli veetootjas lühis ja hobune sai isegi ühe korra šoki, ei läinud ta kunagi tagasi ja ei joonud sealt, nii et ma keerasin kõik veetootjad välja ja riputasin tallidesse ämbreid ning tõin vooliku mööda vahekäiku, et neid täita, ikka parim viis, rohkem tööd, aga saad jälgida, mis sinu hobusega toimub. oh jah, üleval oleva heina ladustamine oli tolmune peavalu, see tegi talli kuumemaks, kui pööning oli täis, ja halvas õhu ringlust, kuigi seal oli mitu ventilatsiooniava. ma püüdsin mitte lasta kedagi sinna üles, kui tallides olid veel hobused, kuna pööningul kõndimisest tekkis tolm. üks asi, mida ma hindasin, oli see, et pool tallist oli maapinna vastu, isegi suvel oli tallis jahe. pean ka oluliseks, et igas tallis oleks tugev aken, mis avab piisavalt laialt, et hobune saaks mugavalt pea välja ulatada. sellel on palju põhjuseid, rääkimata värskest õhust, aga see vähendab igavust, mis omakorda vähendab kudumist, kribimist ja tallide koputamist. mulle meeldib betoon pesuruumi ja vahekäigu jaoks, ja see peaks olema piisavalt lai, et hobuseid saaks siduda mõlemal pool ja neid saaks ikka harjata. samuti, kui pesuruumis on aken, nagu talli aknas, siis saavad hobused palju kergemini sisse astuda, kuna nad näevad välja ja ei tunne, et nad lähevad ummikusse, saad selle alati sulgeda, kui saad oma hobuse kinni. loomulikult soovid kuuma veeboilerit ainult pesuruumi jaoks. kui raha ei ole probleem, on väike vannituba hädavajalik, ja hästi planeeritud, lukustatavad varustustoad, millest ma alati unistasin, suurtes varustustubades, eraldatud ruumid igaühe varustuse jaoks, mida nad saaksid lukustada ja teadsid, et nende asju ei kasutata ega puudutata kunagi, kui nad ära on. pea meeles, et kõik, kes seal peatusid, ei olnud perekond, seega oli see suur probleem, millega tuli regulaarselt tegeleda. poiss, ma võiksin jätkata ja jätkata, arvan, et olen juba teinud. ei, mulle ei meeldi matid, olen neid proovinud, eelistaksin head drenaaži saepuruga. isiklikult ei meeldi mulle ristsidemed, aga igas tallis on need ja neid kasutatakse, ja enamasti edukalt, aga siis on alati hobune, kes lihtsalt pöörab, ilma põhjuseta, ja pead nad tõsiselt ära viima. eelistaksin individuaalseid kohti talli ees, mis on mõeldud sidumiseks, koos tekibariga, mis on hobuse närimise eest eemal. oh jah, kuskil eemal asuv arstimise/klippimise tunnel, aga hästi valgustatud alal, arvan, et peaksin parem lõpetama, meil kõigil on palju ideid..loodan, et see aitab natuke ja veel üks asi, sul ei ole kunagi liiga palju valgustit koos mugavate lülitite kohtadega.
tegelikult mitte, kuna see on ühel või teisel viisil osa avalikust süsteemist.
ei. minu arvates peaksime kõik panustama probleemide lahendamisse, kuna üleujutused ei ole individuaalne probleem, vaid ühine probleem, mis mõjutab kogu ühiskonda.
ei
inimesed, kes ei ole teadlikud veega lähedal elamise kuludest või lihtsalt ei ole tulevikukuludest teavitatud, peaksid saama toetust. kui kulud on liiga suured, peaksid nad saama toetust kolimiseks.
jah.
ei, see ei ole õiglane. kui sa annad neile 10,00 - 15,00 eurot iga ruutmeetri mitteläbilaskva pinna eest, säästab valitsus palju raha, eriti seoses euroopa veepoliitika raamdokumendiga.
jah, on okei lasta majaomanikel osa sellest maksta, kuid valitsus peab aitama.
kui te katkestate vee kanalisatsioonisüsteemist, võiks hea motivatsioonitegur olla maksta osa kanalisatsioonimaksust (vandafledningsafgift) tagasi individuaalsele majapidamisele. see on sisse viidud kopenhaagenis ja praegu põhjustab see palju investeeringuid jätkusuutlikesse drenaažilahendustesse. seega soovitaksin, et oleks õiglane tagastada osa kanalisatsioonimaksust.
ma ei arva, et on õiglane, et ainult mõned kodanikud peaksid maksma ennetava tegevuse eest, mis ei ole põhjustatud ainult neist. see peaks olema ühine tegevus.
jah. tehnoloogia on saadaval.
pikema aja jooksul, jah. aga esmakordse investeeringuna ei. võib-olla pakkuda rahastust neile, kes on valmis ise natuke maksma.
jah, teatud määral, kuid see ei ole realistlik. selleks peaks olema mõned head eelised ja seaduslik nõue.
ei.
see sõltub sellest, kas nad on kohustatud omandama jätkusuutliku süsteemi. muul juhul tuleks arvesse võtta sissetulekut, et kõik oleksid võrdselt positsioneeritud süsteemi eest maksmisel.
ei
ei. kuid see on ka väga suur probleem, et omavalitsustel on raskusi eraomandis asuvate rajatiste hooldamisega. see on selle tehnika probleem.
ei. minu arvates ei ole probleemiks majaomanikud, vaid kogu ühiskond. infrastruktuur, parkimiskohad jne takistavad vee infiltreerumist.
ei. see peaks olema kuidagi rahastatud maksude kaudu. võib-olla peaksid inimesed saama boonuseid, kui nad käituvad rohelisemalt (nt investeerides rohelisse katusesse).
viimase küsimuse jaoks: õpin keskkonnatehnoloogiat.
jah, kui neile antakse seejärel maksusoodustus, kuna maapinnast suunatakse veepuhastusjaama vähem vett.
raske on öelda. see sõltub individuaalse omaniku sissetulekust. kulud võiksid olla jagatud kodanike vahel maksusüsteemi kaudu.
ei. süsteemi edu sõltub kõigi osalemisest. mees, kes on maksnud oma drenaažisüsteemi eest, ei tohiks kannatada, kuna naaber ei ole.
seetõttu peaksid jätkusuutlikud drenaažisüsteemid olema planeeritud ja ellu viidud omavalitsuste poolt.
ma arvan, et see on omavalitsuse ülesanne, kuid mõned kasutajate rahad aitavad protsessi kiirendada.
ei, riik peaks kindlasti panustama toetuste või sarnaste vahenditega.
ei, peaks olema mingi stiimul, see võiks olla maksulangus.
jah, sest muidu jääb nende majast pärit vee käsitlemise kulu ülejäänud ühiskonna kanda.
ei. rudersdali vald otsustas just hiljuti, et koduomanikud, kes soovivad oma maal drenaaži rajada, saavad raha.
taaskord on sinu küsimuse esitamise viis kallutatud.
ma ei ole kindel, kas ma mõistan küsimust. kuid ma arvan, et on õiglane, et eraisiku majaomanik maksab oma suds-i eest ilma, et peaks maksma täiendavat maksu kollektiivsele süsteemile.