તમારા મત મુજબ, એક પ્રણાલીને બીજી પ્રણાલી પર કયા ફાયદા છે?
મને લાગે છે કે તેમને જોડવું પડશે. તેઓ એકલા અસ્તિત્વમાં રહી શકતા નથી, ત્યાં ખૂબ જ વધુ પાણી છે અને શહેરોમાં ફક્ત ઇન્ફિલ્ટ્રેશન ઉપકરણો પર આધાર રાખવા માટે પૂરતું જગ્યા નથી.
સતત એક પરંપરાગત કરતાં વધુ સુંદર લાગે છે. મને લાગતું હતું કે સતતને પરંપરાગત કરતાં વધુ જગ્યા જોઈએ છે.
સુસ્. નિકાશ: જમીનના પાણીમાં પ્રવેશની મંજૂરી આપે છે અને સુંદર લાગે છે.
પરંપરાગત નિકાશ: વધારાના પાણીને એક સારવાર પ્લાન્ટ તરફ લઈ જાય છે જે પ્રદૂષિત શહેરી/રસ્તા નીકળવા માટે સારું છે. ભારે વરસાદના ઘટનાઓ માટે ડિઝાઇન કરવું સરળ છે.
- જગ્યા માટેની જરૂરત
- સ્થાનિક પરિસ્થિતિમાં સુંદર દેખાવ
- જાહેરમાં મર્યાદિત પ્રવેશ, જેમ કે રમતા બાળકો
- મોટા વરસાદ પડતા સમયે સંગ્રહની શક્યતાઓ
સતત પ્રણાળી વધુ હરિયાળી અને સ્વચ્છ છે.
સતત પ્રણાળી વરસાદના સ્તરોમાં ફેરફારો માટે વધુ યોગ્ય છે. પરંપરાગત પ્રણાળીઓ કેટલાક મહત્તમ ભાર માટે ડિઝાઇન કરવામાં આવી છે જે પાર થઈ શકે છે. આથી પૂર આવે છે. વધુમાં, પરંપરાગત પ્રણાળી વેસ્ટ વોટર પ્લાન્ટ્સ માટે મોટા પડકારો ઊભા કરે છે જે ફેરફારોને અનુકૂળ બનાવવા માટે જરૂરી છે. સતત પ્રણાળી એક બફર તરીકે કાર્ય કરે છે - પૂર અને સંભાળવા માટેની વેસ્ટ વોટરની માત્રા બંને માટે.
જે લીલા વિસ્તારો એક સતત નિકાશ પ્રણાળી તરીકે કાર્ય કરે છે તે શહેરોમાં વધુ સારી જીવન પરિસ્થિતિઓ પણ સર્જે છે.
સતત પાણીની સમસ્યાનો લાંબા ગાળાનો ઉકેલ પ્રદાન કરશે અને તે પર્યાવરણ માટે પણ સારું રહેશે + તે દેખાવમાં પણ સારું લાગે છે. પરંપરાગત સસ્તું.
આ તે સૌથી વધુ મનોરંજક મૂલ્ય આપે છે અને આથી વૈશ્વિક ગરમીની સમસ્યાનો સામનો કરવામાં મદદ કરે છે, પરંતુ વાવેતરમાં co2 નું નિશ્ચિતીકરણ.
સતત નિકાશનો લાભ એ છે કે તમે ખતરનાક ઘટકોની કુદરતી ફિલ્ટ્રેશનના કારણે પાણી (ગ્રાઉન્ડવોટર તરીકે) ફરીથી ઉપયોગમાં લઈ શકો છો.
સતત નિકાશ વરસાદના પાણીનો ઉપયોગ કરે છે, અને આ વધુ રસપ્રદ અને વધુ હરિયાળી શહેરી વિસ્તારોની રચના માટે મંજૂરી આપે છે.