Kokias, jūsų manymu, naudas viena sistema turi prieš kitą?
tvarus drenažas greičiausiai yra daug brangesnis, bet tai gerai - kol jis tuo pačiu padaro miestą gražesnį! galime naudotis šiais žaliais plotais, kai žaidžiame su savo vaikais ir norime valgyti lauke. bet tuo pačiu abejojate, ar jie veikia taip gerai kaip įprastas drenažas.
žaliosios erdvės ilgainiui yra patikimesnės.
suds yra tinkami mažoms ir vidutinėms audroms, tačiau kai suds nepakanka, reikia kažko papildomo. taip pat reikalingi tradiciniai sistemai nuotekoms.
tvarios sistemos gamina švaresnį vandenį, lėtina išmetimus, suteikia galimybes vaikams žaisti, yra estetiškos ir kt. atveriama daug daugiau aspektų, kurie tampa vertybėmis.
tvarus drenažo sistema atrodo geriau, yra natūralesnė, o matomas vandens kaupimas užkerta kelią didelių saugojimo rezervuarų poreikiui.
tvarus drenažas:
- vanduo aktyviai naudojamas gražiems parkams ir pan. kurti, o ne slepiamas brangiuose vamzdžiuose
- galimybė pasyviai valyti užterštą vandenį iš kelių (per infiltraciją, sedimentaciją ežeruose, augalų įsisavinimą ir pan.)
- pigiau įgyvendinti esamuose miestuose
įprastas drenažas:
- užterštas vanduo laikomas toli nuo žmonių
- didesnė vandens kontrolė - lengviau apskaičiuoti/modeliuoti vandenį nuotekų sistemoje
tvarumas taip pat padės pagerinti tokius dalykus kaip oro temperatūra, rekreacinė vertė, piliečių sveikata ir panašiai. kitas dalykas yra paslėptas.
daugiau estetiška
tvarus yra brangesnis, bet atrodo geriau ir yra geresnis aplinkosaugos požiūriu.
kaip minėta anksčiau, tvarus sistema turi kitų privalumų, tokių kaip estetika, nuotekų vandens valymas, piko srautų mažinimas ir žaliųjų erdvių kūrimas (galbūt padedant sumažinti co2).
kitas variantas nukreipia vandenį į konkrečią vietą, kas taip pat yra privalumas, todėl vanduo yra labiau kontroliuojamas. taip pat jis gali būti nukreiptas greičiau.