Ar teisinga reikalauti, kad individualūs namų savininkai mokėtų už savo tvarią drenažo sistemą (žalias stogas, natūrali infiltracija, lietaus vandens baseinai), be jokios rūšies indėlio?
ne
taip
taip
ne
ne
taip, individualiems namų savininkams reikalinga nuotekų sistema. vonios vanduo, skalbimo vanduo yra perdirbamas kiekvienam namui.
ne, tai nesąžininga.
anksčiau turėjau 20 vietų tvartą, kurį nuomojau, ir per tą patirtį sužinojau daug apie tai, ko norėčiau, jei / kai statyčiau savo. niekada to nepadariau, visada turėjau prisitaikyti arba keisti jau esamą įrenginį. tvarte buvo automatiniai girdyklos (šildomos), pusė tvarto buvo pastatyta prieš kalną, todėl vienoje pusėje pusė tvarto buvo po žeme, visa erdvė virš staliukų buvo skirta šieno saugojimui, kuris buvo leidžiamas į šėrimo vietas staliukuose. kalbant apie staliukus, po staliukais buvo geležinkelio bėgiai, tada 18 cm smėlio, šiaudai, nereikia sakyti, kad staliukai niekada nesušlaptavo. mes valydavome staliukus du kartus per dieną, o tvartas visada kvepėjo šiaudais ir švariais arkliais. dabar girdyklos visada buvo galvos skausmas... ir nikada nežinojai, ar arklys geria, ar ne, ir jei kada nors viena iš girdyklų turėjo trumpą jungimą, ir arklys buvo šokiruotas net vieną kartą, jis niekada nebegrįš gerti iš jos, todėl aš išjungiau visas girdyklas ir pakabinau kibirus staliukuose bei nutiesiau žarną per praėjimą, kad juos užpildyčiau, vis tiek geriausias būdas, daugiau darbo, bet gali sekti, kas vyksta su tavo arkliu. o taip, viršutinė šieno saugykla taip pat buvo dulkėtas galvos skausmas, taip pat padidindavo tvarto temperatūrą, kai palėpė buvo pilna, ir trukdė cirkuliacijai, nors buvo keletas ventiliacijos angų. stengiausi net neleisti niekam ten eiti, kol arkliai dar buvo staliukuose, dėl dulkių, kurios susidarydavo vaikštant palėpėje. vienas dalykas, kurį vertinau, buvo tai, kad pusė tvarto buvo prieš žemę, net vasarą tvartas buvo vėsus. taip pat laikau svarbiu turėti tvirtą langą kiekviename staliuke, kuris atsidaro pakankamai plačiai, kad arklys galėtų patogiai iškišti galvą. yra daug priežasčių tam, nekalbant apie šviežią orą, bet tai sumažina nuobodulį, kuris savo ruožtu sumažina svyravimą, kramtymą ir spardymą staliukuose. man patinka betonas plovimo aikštelėje ir praėjime, ir jis turėtų būti pakankamai platus, kad arkliai galėtų būti pririšti abiejose pusėse ir vis tiek būtų šukuojami. taip pat, jei plovimo staliukas turi langą, kaip ir staliuko langas, tavo arkliai įeis daug lengviau, nes jie gali matyti lauką ir nesijaučia, kad eina į aklavietę, visada gali jį uždaryti, kai pririši savo arklius. žinoma, norėsi karšto vandens šildytuvo tik plovimo aikštelei. jei pinigai nėra problema, mažas vonios kambarys yra būtinas, ir gerai suplanuotos, užrakintos raitelių kambariai, apie kuriuos visada svajojau, dideliuose raitelių kambariuose, pertvaros kiekvieno asmens raitelių įrangai, kurią jie galėtų užrakinti ir žinoti, kad jų daiktai niekada nebus naudojami ar paliesti kitų, kol jie buvo išvykę. atminkite, kad ne visi, kurie ten gyveno, buvo šeima, todėl tai buvo didelė problema, kurią reikėjo reguliariai spręsti. vaikeli, galėčiau tęsti ir tęsti, manau, kad jau ir padariau. ne, man nepatinka kilimėliai, bandžiau juos, labiau norėčiau geros drenažo su šiaudais. asmeniškai man nepatinka kryžminiai rišimai, bet kiekvienas tvartas juos turi ir naudoja, ir daugeliu atvejų sėkmingai, bet visada yra arklys, kuris tiesiog apsiverčia, be jokios priežasties, ir turi juos rimtai išvežti. aš labiau norėčiau individualių vietų prieš staliuką, skirtų rišimui, kartu su antklodžių stovu, kuris būtų nepasiekiamas, kad arklys negalėtų kramtyti. o taip, gydymo / kirpimo tunelis kažkur atokioje, bet gerai apšviestoje vietoje, manau, geriau sustoti, visi turime daug idėjų... tikiuosi, kad tai šiek tiek padės, ir dar vienas dalykas, nikada neturite per daug šviesų su patogiomis jungiklių vietomis.
iš tikrųjų ne, nes tai yra viešojo sistemos dalis vienaip ar kitaip.
ne. mano nuomone, visi turėtume prisidėti prie problemų sprendimo, nes potvyniai nėra individuali problema, o bendra, paveikianti visą visuomenę.
ne
žmonės, kurie nesuvokia gyvenimo prie vandens išlaidų arba tiesiog nebuvo informuoti apie būsimus kaštus, turėtų gauti paramą. jei išlaidos yra per didelės, jie turėtų gauti paramą persikėlimo išlaidoms.
taip.
ne, tai nėra teisinga. kai jiems duodate 10,00 - 15,00 eur už kiekvieną kvadratinį metrą nepralaidžios dangos, vyriausybė sutaupo daug pinigų, ypač susijusių su europos vandens pagrindų direktyva.
taip, galima leisti namų savininkams sumokėti dalį, bet vyriausybė turi padėti.
jei nutrauktumėte vandens tiekimą iš nuotekų sistemos, geras motyvavimo veiksnys galėtų būti tam tikros procentinės dalies nuotekų mokesčio (vandafledningsafgift) grąžinimas individualioms šeimoms. tai buvo įgyvendinta kopenhagoje ir šiuo metu sukelia daug investicijų į tvarų drenažą. taigi, siūlyčiau, kad būtų teisinga grąžinti dalį nuotekų mokesčio.
aš nemanau, kad teisinga, jog tik kai kurie piliečiai turėtų mokėti už prevencinę priemonę, kuri nebuvo sukelta tik jų. tai turėtų būti bendra veikla.
taip. technologija yra prieinama.
per ilgesnį laikotarpį, taip. bet kaip pirmą kartą investicija - ne. galbūt suteikti šiek tiek finansavimo tiems, kurie nori patys šiek tiek sumokėti.
taip, tam tikra prasme, bet tai nėra realu. turėtų būti keletas malonių privalumų tai daryti ir teisinis reikalavimas.
ne.
tai priklauso nuo to, ar jie privalo gauti tvarų sistemą. kitaip pajamos turėtų būti atsižvelgiamos, kad visi būtų vienodai pozicionuoti mokant už sistemą.
ne
ne. bet tai taip pat labai didelė problema, kad savivaldybės turi problemų su įrenginių priežiūra privačiuose namuose. tai yra problema su šia technika.
ne. kaip aš matau, problema nėra namų savininkai, o visa visuomenė. infrastruktūra, automobilių stovėjimo vietos ir kt. neleidžia vandeniui infiltruotis.
ne. tai turėtų būti finansuojama per mokesčius kažkokiu būdu. galbūt žmonės turėtų galėti gauti premijas elgdamiesi ekologiškiau (pvz., investuodami į žalią stogą).
dėl paskutinio klausimo: studijuoju aplinkos technologijas.
taip, jei jiems tada suteikiama mokesčių lengvata dėl sumažėjusio vandens kiekio, patenkančio į vandens valymo įrenginį iš jų gruntų.
sunku pasakyti. tai priklauso nuo individualaus savininko pajamų. išlaidos galėtų būti dalijamos tarp piliečių per mokesčių sistemą.
ne. sistemos sėkmė priklauso nuo visų dalyvavimo. vaikinas, kuris sumokėjo už savo nuotekų sistemą, neturėtų kentėti, nes kaimynas to nepadarė.
tvarios nuotekų sistemos turėtų būti planuojamos ir vykdomos savivaldybių.
manau, kad tai yra savivaldybės užduotis, tačiau kai kurie vartotojų pinigai padės procesui.
ne, valstybė tikrai turėtų prisidėti subsidijomis ar panašiai.
ne, turėtų būti kažkokia paskata, tai galėtų būti mokesčių sumažinimas.
taip, nes kitaip išlaidų, susijusių su vandeniu, kilusiu iš jų namų, našta bus perkelta likusiai visuomenės daliai.
ne. rudersdalo savivaldybė prieš kelias dienas nusprendė, kad namų savininkai, norintys drenuoti savo žemėje, gaus pinigų.
vėlgi, kaip užduodate klausimą, yra šališka.
aš nesu tikras, ar suprantu klausimą. bet manau, kad teisinga, jog individualus namo savininkas moka už savo suds, nesumokėdamas papildomų mokesčių kolektyvinei sistemai.