Kurią iš šių dviejų sistemų (tradicinę ar tvarią) jūs pirmenybę teikiate? Kodėl?
tvarus
įprasta drenažas
įprasta drenažas
tvarus nuotekų valdymas
tvarus
norėčiau teikti pirmenybę tradicinei drenažo sistemai.
tvarus drenažas
anksčiau turėjau 20 vietų tvartą, kurį nuomojau, ir per tą patirtį sužinojau daug apie tai, ko norėčiau, jei / kai statyčiau savo. niekada to nepadariau, visada turėjau prisitaikyti arba keisti jau esamą įrenginį. tvarte buvo automatiniai girdyklos (šildomos), pusė tvarto buvo pastatyta prieš kalną, todėl vienoje pusėje pusė tvarto buvo po žeme, visa erdvė virš staliukų buvo skirta šieno sandėliavimui, kad būtų galima jį nuleisti į šėrimo vietas staliukuose. kalbant apie staliukus, po staliukais buvo geležinkelio bėgiai, tada 18 cm smėlio, ir, žinoma, pjuvenų, staliukai niekada nesušlaptavo. mes valydavome staliukus du kartus per dieną, o tvartas visada kvepėjo pjuvenomis ir švariais arkliais. dabar girdyklos visada buvo galvos skausmas... ir nikada nežinojai, ar arklys geria, ar ne, ir jei kada nors viena iš girdyklų turėjo trumpą jungimą, ir arklys buvo sušoktas net vieną kartą, jis niekada negrįš ir negers iš jos, todėl aš išjungiau visas girdyklas ir pakabinau kibirus staliukuose bei nutiesiau žarną per praėjimą, kad juos užpildyčiau, vis dar geriausias būdas, daugiau darbo, bet gali sekti, kas vyksta su tavo arkliu. o taip, viršutinė šieno saugykla taip pat buvo dulkėtas galvos skausmas, taip pat padidindavo tvarto temperatūrą, kai palėpė buvo pilna, ir trukdė cirkuliacijai, nors buvo keletas ventiliacijos angų. stengiausi net neleisti niekam ten eiti, kol arkliai dar buvo staliukuose, dėl dulkių, kurios susidarydavo vaikštant palėpėje. viena dalykų, kuriuos vertinau, buvo tai, kad pusė tvarto buvo prieš žemę, net vasarą tvartas buvo vėsus. taip pat laikau svarbiu turėti tvirtą langą kiekviename staliuke, kuris atsidaro pakankamai plačiai, kad arklys galėtų patogiai iškišti galvą. yra daug priežasčių tam, nekalbant apie šviežią orą, bet tai sumažina nuobodulį, o tai savo ruožtu sumažina svyravimą, kramtymą ir spardymą staliukuose. man patinka betonas plovimo aikštelėje ir praėjime, ir jis turėtų būti pakankamai platus, kad arkliai galėtų būti pririšti abiejose pusėse ir vis tiek būtų šukuojami. taip pat, jei plovimo staliukas turi langą, kaip ir staliuko langas, tavo arkliai įeis daug lengviau, nes jie gali matyti lauką ir nesijaučia, kad eina į aklavietę, visada gali jį uždaryti, kai pririši savo arklius. žinoma, norėsi karšto vandens šildytuvo tik plovimo aikštelei. jei pinigai nėra problema, mažas vonios kambarys yra būtinas, ir gerai suplanuotos, užrakintos raitelių kambariai, apie kuriuos visada svajojau, dideliuose raitelių kambariuose, pertvaros kiekvieno asmens raitelių įrangai, kurią jie galėtų užrakinti ir žinoti, kad jų daiktai niekada nebus naudojami ar paliesti kitų, kol jie buvo išvykę. atminkite, kad ne visi, kurie ten gyveno, buvo šeima, todėl tai buvo didelė problema, kurią reikėjo reguliariai spręsti. vaikeli, galėčiau tęsti ir tęsti, manau, kad jau ir padariau. ne, man nepatinka kilimėliai, bandžiau juos, labiau norėčiau geros drenažo su pjuvenomis. asmeniškai man nepatinka kryžminiai rišimai, bet kiekvienas tvartas juos turi ir naudoja, ir daugeliu atvejų sėkmingai, bet visada yra arklys, kuris tiesiog išsikrauna be jokios priežasties, ir tu turi juos rimtai išvežti. aš labiau norėčiau individualių vietų prieš staliuką, skirtų rišimui, kartu su antklodžių stovu, kuris būtų nepasiekiamas, kad arklys negalėtų kramtyti. o taip, gydymo / kirpimo tunelis kažkur atokioje, bet gerai apšviestoje vietoje, manau, geriau sustoti, visi turime daug idėjų... tikiuosi, kad tai šiek tiek padės, ir dar viena dalykas, nikada neturite per daug šviesų su patogiomis jungiklių vietomis.
tvarus
tvarus: privalumai: lėtina vandens srautą. sukuria žalią erdvę augmenijai (absorbuojančiai co2), maitinančiai gyvūnų ir augalų gyvenimą bei prisidedančiai prie biologinės įvairovės. atrodo gražiai :-) ir leidžia naudotis rekreacijai.
trūkumai: užima daugiau vietos. kai kuriems tai gali atrodyti žalia ir laukinė, kas gali būti nepatrauklu.
įprastas. neturiu žinių apie abiejų sistemų privalumus, bet įsivaizduoju, kad įprasta drenažo sistema mažiau smirda, o žmonės turėtų tendenciją mesti šiukšles į tvariąją.
tvarus drenažas - žinoma, dėl to, kaip jis atrodo...
aš teikčiau pirmenybę tvariam drenažui, nes jei kitas bus per daug užpildytas, vanduo pakils iš žmonių tualetų.
abu yra būtini.
tvarūs sistemos prideda vertę miesto aplinkai. tradicinės sistemos tik tarnauja vandens tikslams.
tvarus drenažo sistema gali geriau išspręsti ekstremalių lietaus įvykių problemą.
tvarus sistema. vanduo gali būti aktyviai naudojamas kuriant daugiau žalių ir mėlynų vietų miestuose - ir dažnai gali būti įgyvendintas daug pigiau nei tradicinės nuotekų sistemos.
manau, kad potvyniams turėtų būti derinys abiejų. manau, kad gerai, jog vanduo gali prasiskverbti į žemę ir vieną dieną tapti geriamuoju vandeniu, o ne "prarasti" jį į įprastus nuotekų kanalus, kur jis sumaišomas su išmatomis ir turi būti tvarkomas kaip nuotekos. tačiau manau, kad gali padidėti rizika, kad pastatai sugrius, jei žemė labai arti bus prisotinta vandens kaip vonia. taigi manau, kad tvarus nuotekų tvarkymas būtų gera idėja gamtoje, toliau nuo pastatų, o įprastas nuotekų tvarkymas labiau tiktų arti pastatų.
tvarus. nes tai yra pigiau ir suteikia daugiau kitų kokybių miesto teritorijai.
tvarus
manau, kad abiejų sistemų derinys yra geriausias sprendimas.
tvarus nuotekų valdymas
aš teikčiau pirmenybę tvariam drenažui. nes tvarus drenažas reikštų daugiau gamtos, daugiau poilsio zonų, tuo pačiu turint praktinę paskirtį su mažomis priežiūros sąnaudomis (naujos nuotekos kainuoja daug).
įprasta... nes tai jau yra.
jei galėčiau pasirinkti tik vieną: tvarų sistemą, nes ji veikia ir sukuria kitokią atmosferą bei turi kitų privalumų, tokių kaip piko srautų mažinimas ir vandens valymas.
bet manau, kad abi sistemos galėtų labai gerai veikti kartu.
tvarus drenažo sistema
tvarus sistema. nes ji natūraliai infiltruojasi į gruntinius vandenis ir būtų labai naudinga visuomenei, turint daugiau žaliųjų poilsio zonų.
pasirinkčiau efektyviausią.
hmm, tai priklauso...
manau, kad tai nėra teisingas palyginimas.
o kas iš tikrųjų apima „tvarumą“?
tvarus sprendimas taip pat turi tam tikrų problemų, susijusių, pavyzdžiui, su didesnio paviršiaus ploto poreikiu, atviru prieiga prie užterštų vandens telkinių žaidžiantiems vaikams ir pan., tačiau „tvarus“ vaizdas vis dėlto atrodo labai žalias ir gražus, todėl aš teiksiu pirmenybę šiam.
tvarus drenažo sistema atrodo geriau.
tvarus, žinoma, yra pageidautinas, bet jei tradicinis yra pigesnis, jį gali būti lengviau įgyvendinti.
tvarios drenažo sistemos
tvarus drenažas būtų pageidautinas, tačiau atsižvelgiant į situaciją, tradicinis drenažas gali būti efektyvesnis.
tvarus drenažas. jis sprendžia lietaus vandens klausimą protingesniu būdu, pasinaudodamas juo, o ne tik matydamas kaip problemą.
tvarus
klausimas yra labai šališkas: žinoma, aš teikiu pirmenybę tam, kur yra žodis "tvarus" ir kur rodomos nuotraukos su žole ir medžiais, palyginti su dviem žemiau esančiomis nuotraukomis...
pirmasis, man patinka žalias vaizdas, ir jis taip pat atrodo daug geriau tiek aplinkai, tiek žmogui.