Kuru no šīm divām sistēmām (konvencionālu vai ilgtspējīgu) jūs izvēlētos? Kāpēc?
tradicionāls. man nav zināšanu par abu sistēmu priekšrocībām, bet es iedomājos, ka tradicionālā drenāžas sistēma smaržo mazāk, un cilvēkiem varētu būt tendence izmest atkritumus ilgtspējīgajā sistēmā.
ilgtspējīga drenāža - protams, kā tas izskatās...
es priekšroku dotu ilgtspējīgai drenāžai, jo, ja otrais variants kļūst pārāk piepildīts, ūdens nāks augšā no cilvēku tualetēm.
abi ir nepieciešami.
ilgtspējīgas sistēmas pievieno vērtību pilsētas videi. tradicionālās sistēmas kalpo tikai ūdens mērķiem.
ilgtspējīga noteku sistēma var labāk risināt problēmu ar ekstremālām lietusgāzēm.
ilgtspējīga sistēma. ūdeni var aktīvi izmantot, lai radītu vairāk zaļo un zilo vietu pilsētās - un to bieži var īstenot daudz lētāk nekā tradicionālās notekūdeņu sistēmas.
es domāju, ka plūdu gadījumā vajadzētu būt abu kombinācijai. man šķiet, ka ir labi, ka ūdens var iekļūt zemē, lai kādu dienu kļūtu par dzeramo ūdeni, nevis "pazustu" parastajos kanalizācijas sistēmās, kur tas sajaucas ar ekskrementiem un jāapstrādā kā notekūdeņi. tomēr es domāju, ka varētu būt palielināts risks, ka ēkas sabruks, ja zeme ļoti tuvu ir piesātināta kā vannā. tāpēc es uzskatu, ka ilgtspējīga drenāža būtu laba ideja dabā, prom no ēkām, bet parastā drenāža būtu piemērotāka tuvāk ēkām.
ilgtspējīgs. jo tas ir lētāks un sniedz vairāk citās kvalitātēs pilsētas teritorijai.