Pēdas Odensē

Vai ir godīgi prasīt individuālajiem māju īpašniekiem maksāt par savu ilgtspējīgo novadīšanas sistēmu (zaļais jumts, dabiskā infiltrācija, lietus ūdens baseini), bez jebkādas veida ieguldījuma?

  1. jā, tas prasa individuālajiem māju īpašniekiem izveidot kanalizācijas sistēmu. vannas istabas ūdens, mazgāšanas ūdens tiek atkārtoti izmantots katrā mājā.
  2. nē, tas nav godīgi.
  3. man bija 20 stāļu stallis, ko es iznomāju, un caur šo pieredzi es daudz uzzināju par to, ko es vēlētos, ja/ kad es uzbūvētu savu. es to nekad neizdarīju, man vienmēr bija jāiztiek vai jāveic izmaiņas jau esošajā objektā. tajā bija automātiskie dzirdinātāji (sildāmi) stālos, puse stallis bija uzbūvēta pret kalnu, tāpēc vienā pusē puse stallis bija pazemē, visa zona virs stāļiem bija sienu uzglabāšanai, ko varēja nolaist barotavās stālos. runājot par stāļiem, stālu apakšā bija dzelzceļa sijas, uz tām 18 cm smilšu, un skaidas, nevajag teikt, ka stāļi nikad netika mitri. mēs tīrījām stāļus divas reizes dienā, un stallis vienmēr smaržoja pēc skaidas un tīriem zirgiem. tagad dzirdinātāji vienmēr bija galvassāpes... un jūs nikad nezinājāt, vai zirgs dzer vai nē, un ja kādā no dzirdinātājiem kādreiz bija īssavienojums, un zirgs pat vienu reizi saņēma elektrisko triecienu, viņš nekad neatgriezīsies un nedzers no tā, tāpēc es izslēdzu visus dzirdinātājus un pakarināju spaiņus stālos un vilku šļūteni pa ejām, lai tos piepildītu, joprojām labākais veids, vairāk darba, bet jūs varat sekot līdzi tam, kas notiek ar jūsu zirgu. ak jā, augšējā sienu uzglabāšana bija putekļaina galvassāpe, kas arī padarīja stallis karstākus, kad bēniņi bija pilni, un traucēja cirkulāciju, lai gan tur bija vairāki ventilatori. es cenšos pat neļaut nevienam tur augšā, kamēr stālos vēl ir zirgi, dēļ putekļiem, kas rodas, ejot bēniņos. viena lieta, ko es novērtēju, bija tā, ka puse stallis bija pret zemi, pat vasarā, tas bija vēss stallī. es arī uzskatu, ka ir svarīgi, lai katrā stālī būtu cieta loga, kas atveras pietiekami plaši, lai zirgs varētu ērti izlikt galvu. ir daudz iemeslu tam, nemaz nerunājot par svaigu gaisu, bet tas samazina garlaicību, kas savukārt samazina šūpošanos, kribēšanu un sitienus stālos. man patīk betons mazgāšanas vietai un ejai, un tam jābūt pietiekami plašam, lai zirgi varētu būt piesieti abās pusēs un joprojām tiktu kopti. arī, ja mazgāšanas stāls ir ar logu, tieši tāpat kā stāla logs, jūsu zirgi ieies daudz vieglāk, jo viņi var redzēt ārā un nejūtas, ka iet uz aklām beigām, jūs vienmēr varat to aizvērt, kad piesiet savu zirgu. protams, jums būs nepieciešams karstā ūdens sildītājs tieši mazgāšanas vietai. ja nauda nav problēma, neliela vannas istaba ir obligāta, un labi plānotas, slēdzamas seglu telpas, par kurām es vienmēr esmu sapņojis, lielajās seglu telpās, nodalījumi katra indivīda seglām, ko viņi varētu aizslēgt un zināt, ka viņu lietas nekad netiks izmantotas vai aiztiktas no kāda cita, kamēr viņi ir prom. ņemiet vērā, ka ne visi, kas tur uzturējās, bija ģimene, tāpēc tas bija liels jautājums, kas regulāri bija jārisina. puisīt, es varētu turpināt un turpināt, domāju, ka jau esmu to izdarījis. nē, man nepatīk paklāji, esmu tos izmēģinājis, labāk ir laba drenāža ar skaidiņām. personīgi man nepatīk krusts, bet katrā stallī tie ir un tiek izmantoti, un lielāko daļu laika veiksmīgi, bet tad vienmēr ir zirgs, kas vienkārši apgriežas, bez iemesla, un jums ir jāiznāk viņus nopietni. es vēlētos individuālas vietas stāla priekšā, kas paredzētas piesiešanai, kopā ar segu stieni, kas ir ārpus zirga košļājamā. ak jā, ārstēšanas/klipēšanas šahta kaut kur attālinātā, bet labi apgaismotā vietā, domāju, ka labāk apstāties, mums visiem ir daudz ideju... ceru, ka tas nedaudz palīdz, un vēl viena lieta, jums nikad nav par daudz gaismas ar ērtām vietām slēdžiem.
  4. ne gluži, jo tas ir daļa no publiskās sistēmas vienā vai otrā veidā.
  5. nē. manuprāt, mums visiem jāiegulda pūles problēmu risināšanā, jo plūdi nav individuāla problēma, bet kopīga, kas ietekmē visu sabiedrību.
  6. cilvēkiem, kuri nav informēti par dzīves izmaksām tuvu ūdenim vai vienkārši nav ieguvuši informāciju par nākotnes izmaksām, vajadzētu saņemt atbalstu. ja izmaksas ir pārāk lielas, viņiem vajadzētu saņemt atbalstu pārcelšanās gadījumā.
  7. jā.
  8. nē, tas nav godīgi. kad jūs viņiem maksājat 10,00 - 15,00 eur par katru kvadrātmetru necaurlaidīgas virsmas, valdība ietaupa daudz naudas, īpaši saistībā ar eiropas ūdens ietvardirektīvu.
  9. jā, ir labi ļaut mājas īpašniekiem samaksāt daļu no tā, bet valdībai ir jāpalīdz.
  10. ja jūs pārtraucat ūdens piegādi no kanalizācijas sistēmas, labs motivācijas faktors varētu būt daļas no kanalizācijas nodokļa (vandafledningsafgift) atgriešana individuālajām mājsaimniecībām. tas ir ieviests kopenhāgenā un šobrīd rada daudz ieguldījumu ilgtspējīgā drenāžā. tāpēc es ieteiktu, ka būtu godīgi atgriezt daļu no kanalizācijas nodokļa.
  11. es nedomāju, ka ir godīgi, ka tikai daži pilsoņi maksā par preventīvu rīcību, kas nav izraisīta tikai viņu dēļ. tam vajadzētu būt kopīgai rīcībai.
  12. jā. tehnoloģija ir pieejama.
  13. ilgākā laika posmā, jā. bet kā pirmreizēja investīcija nē. varbūt nodrošināt kādu finansējumu tiem, kas ir gatavi maksāt paši.
  14. jā, līdz zināmā mērā, bet tas nav reālistiski. tam vajadzētu būt dažām labām priekšrocībām un juridiskai prasībai.
  15. nē.
  16. tas atkarīgs no tā, vai viņiem ir pienākums iegūt ilgtspējīgu sistēmu. citādi ienākumi būtu jāņem vērā, lai visi būtu vienādi nostādīti attiecībā uz maksāšanu par sistēmu.
  17. nē. bet tas ir arī ļoti liels problēmas, ka pašvaldībām ir grūtības uzturēt iekārtas privātajās mājsaimniecībās. tas ir problēma ar šo tehniku.
  18. nē. kā es to redzu, problēma nav māju īpašniekos, bet gan visā sabiedrībā. infrastruktūra, stāvvietas utt. novērš ūdens infiltrāciju.
  19. nē. tam vajadzētu tikt finansētam caur nodokļiem kaut kā. varbūt cilvēkiem vajadzētu būt iespējai iegūt bonusus, rīkojoties videi draudzīgāk (piemēram, ieguldot zaļajā jumtā). par pēdējo jautājumu: es studēju vides tehnoloģijas.
  20. jā, ja viņiem tiek piešķirts nodokļu samazinājums, jo samazinās ūdens daudzums, kas nonāk ūdens attīrīšanas rūpnīcā no viņu zemes.
  21. grūti pateikt. tas atkarīgs no individuālā īpašnieka ienākumiem. izdevumus varētu dalīt starp iedzīvotājiem nodokļu sistēmas veidā.
  22. nē. sistēmas panākumi ir atkarīgi no visu dalības. puisis, kurš ir samaksājis par savu drenāžas sistēmu, nedrīkst ciest, jo kaimiņš to nav izdarījis. tāpēc ilgtspējīgas drenāžas sistēmas jāplāno un jāīsteno pašvaldībām.
  23. es domāju, ka tas ir pašvaldības uzdevums, bet daži lietotāju līdzekļi palīdzēs procesu paātrināt.
  24. nē, valstij noteikti jāsniedz atbalsts ar subsīdijām vai līdzīgām formām.
  25. nē, tam vajadzētu būt kādam stimulu, tas varētu būt nodokļu samazinājums.
  26. jā, jo citādi izmaksas, kas saistītas ar ūdens apstrādi, kas nāk no viņu mājas, tiks uzliktas pārējai sabiedrībai.
  27. nē. rudersdal pašvaldība pirms dažām dienām nolēma, ka māju īpašnieki, kuri vēlas novadīt ūdeni savā zemē, saņems naudu.
  28. atkal veids, kā tu uzdod jautājumu, ir aizspriedumains.
  29. es neesmu pārliecināts, vai saprotu jautājumu. bet es domāju, ka ir taisnīgi, ka individuālais mājas īpašnieks maksā par saviem suds, nevis maksā papildu nodokli kolektīvajai sistēmai.