मी "परिभाषाशास्त्रात" antconc वापरण्याची शिफारस करतो, जिथे विद्यार्थी स्वतःच कॉर्पस गोळा करू शकतील आणि शिक्षकांच्या मदतीने त्यांचे विश्लेषण करू शकतील, आवश्यक परिणाम मिळवू शकतील. हे या साधनाचा वापर अनेक विषयांमध्ये आणि पूर्वीपेक्षा अधिक वारंवार करण्याची संधी असेल.
हंस वर्थ म्हणतो: जर्मन भाषेच्या wb चा संदर्भ, 1838 [नवीन संकल्पना "गुट्टेलन" चा प्रचार: 01.04.2011], हा लुटिसग आहे, पण कमी विश्वासार्ह आहे. आपण याला लोकशास्त्रीय व्युत्पत्तीच्या प्रकारात ठेवू शकतो, जसे की wbds च्या पृष्ठ 270 वर दर्शविले आहे: "गुट्टेलन, गुट्टर्न, टफेन, जसे एका अरुंद गळीतून ओतलेले द्रव; या शब्दाची एक योग्य व्युत्पत्ती." आणि "गुट्टेलन" कधीच "प्रसार" करत नाही... पण 1835 मध्ये एका इतर ऐतिहासिक स्रोतात, छापील प्रतीमध्ये, खालच्या उजव्या कोपऱ्यात लहान अक्षरात, "सेटझरची टिप्पणी 'क्रमांक 60 'ई सो ल्फग' हे 'डॉर्फझेटुंग' मधून एक प्लागियट आहे.'" जर हे आज, एक अवलंबित व्यस्त अंतर्दृष्टी असलेली व्यक्ती छापील दस्तऐवजांमध्ये समाविष्ट करेल, तर तिला केवळ तात्काळ नोकरीवरून काढून टाकले जाणार नाही, तर लेखक आणि प्रकाशक इत्यादींच्या नुकसानभरपाईच्या खटल्यांनाही सामोरे जावे लागेल. त्या तथाकथित "प्लागियट शिकाऱ्यांच्या" ओळखीसाठीच्या सार्वजनिक हाकेला पुन्हा एकदा गोंधळात टाकू नये. कारण त्या, व्रोनिप्लागला समृद्ध करणाऱ्या लेखकांना अशा उद्देशांबद्दल आहे. आणि त्यांनी त्यांच्या मोठ्या "डॉक्टरवेटर" कदाचित सहकारी म्हणून हातात घेतले आहेत, जे त्यांना कदाचित त्यांच्या स्वतःच्या प्रतिष्ठेसाठी बनावट शैक्षणिक मुक्तता देऊ शकतात. यामध्ये जो कोणी क्रेहणप्रिन्सिपलशी संबंधित आहे तो एक शैतान आहे. आणि शेवटी, त्या गोंडस क्रेहणांना निसर्ग संरक्षणात ठेवले आहे. 'गुगलिंग' विरुद्ध काहीही नाही, जे लवकरच "विज्ञानाच्या आत्म्याविरुद्ध पाप" म्हणून आरोपित केले जाते. हे फक्त औपचारिक आणि सामग्री दोन्हीमध्ये योग्य वापराबद्दल आहे. इंटरनेट विविध स्तर प्रदान करते: जसे की विकिपीडिया किंवा तत्सम संदर्भ संग्रह. सुंदर संग्रह, जे इतर स्रोत शोधण्यात खूप उपयुक्त असू शकतात. तथापि, सामग्रीसह सावधगिरीने वागावे लागते आणि नेहमी मूळची पडताळणी आवश्यक आहे. याशिवाय, कधी कधी डेटा किंवा चिन्हे कमी प्रमाणात 'परिवर्तित' केले जातात आणि त्यामुळे 'बौद्धिक चोरांसाठी' एक फसवणूक केली जाते. अनेकदा एक (छद्म) स्रोत दिला जातो, जो विकी लेखात किंवा तत्सम संग्रहांमध्ये एक पुरावा म्हणून दिसतो, पण तो संबंधित वाक्य किंवा त्यात असलेल्या दाव्यांचा पुरावा म्हणून सिद्ध होत नाही.
माझ्या मते, जर प्राध्यापकांनी स्वतःच्या नोंदींवर काम करण्यासाठी अनेक सत्रे उपलब्ध करून दिली असती तर ते चांगले झाले असते. सत्रांमध्ये गट कार्यात इतरांच्या नोंदींचा आढावा घेणे आणि थेट फीडबॅक देणे देखील शक्य होईल.
कृपया लवकर उदाहरणे अपलोड करा, कारण त्यामुळे आपण आपली कार्ये लवकर पूर्ण करू शकतो (हे फक्त त्या पहिल्या कार्यासाठी लागू आहे, जी आपल्याला पूर्ण करायची होती, शब्दकोशाच्या नोंदीसाठी नाही!)
शिक्षण कार्यक्रमाची गुणवत्ता दुर्दैवाने समाधानकारक नव्हती. मला असं वाटत नाही की मी काही शिकले, जरी मी खूप प्रयत्न केला असला तरी...
थीम मूलतः रसपूर्ण आहे, पण शालेय क्षेत्रात त्याचा उपयोग पूर्णपणे कल्पनाबाह्य आहे आणि त्यामुळे शिक्षक प्रशिक्षणासाठी सेमिनार म्हणून योग्य नाही. तथापि, प्राध्यापक खूप चांगले आणि सक्षम आहेत.
दुर्दैवाने, मला आमच्या नंतरच्या शिक्षणाच्या कार्याशी संबंध कमी वाटला. कदाचित शाळेत अशा समान प्रकल्पावर एक बैठक असू शकली किंवा शाळेत अशा शब्दकोशासोबत कसे वागावे याबद्दल काही सूचना असू शकल्या असत्या. याशिवाय, "kogloss-मेटोड" आणि "antconc" म्हणजे नेमके काय हे मला स्पष्ट झाले नाही. मी फक्त याबद्दल काही विचार करू शकलो. उत्तराची एक पर्याय: कोणतीही माहिती नाही, ती देखील गायब आहे. अन्यथा: मनोरंजक सेमिनार.
दिलेला नमुना नोंद खूप उपयुक्त होता, दुर्दैवाने शिक्षकांनी समाविष्ट केलेल्या माहितीवर पूर्णपणे एकमत झाले नाही. हे सेमिनार कदाचित एका slz मध्ये होऊ शकते, ज्यामुळे सर्व सहभागी एकाच वेळी एक ट्यूटोरियलचा पाठपुरावा करू शकतील.
एक ठराविक फॉर्मेशन पद्धत तयार करणे चांगले होईल, कारण अन्यथा यामुळे खूप समस्या निर्माण झाल्या.