ਓਡੇਨਸ ਵਿੱਚ ਬਾੜ
ਰਵਾਇਤੀ। ਮੈਨੂੰ ਦੋਹਾਂ ਸਿਸਟਮਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਕਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਬੁਗ਼ਦ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਲੋਕ ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਕੂੜਾ ਫੈਂਕਣ ਦੀ ਢੰਗ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਸਥਾਈ ਨਿਕਾਸ - ਬਿਲਕੁਲ ਇਸਦੇ ਦਿੱਖ ਦੇ ਕਾਰਨ ...
ਮੈਂ ਸਥਾਈ ਨਿਕਾਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੇ ਦੂਜਾ ਬਹੁਤ ਭਰ ਜਾਵੇ, ਤਾਂ ਪਾਣੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਟਾਇਲਟਾਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਦੋਹਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਸਥਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸ਼ਹਿਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਸਿਰਫ ਪਾਣੀ ਦੇ ਲਕਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸਥਾਈ ਨਿਕਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੀਂਹ ਦੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਥਿਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ। ਪਾਣੀ ਨੂੰ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਹਰੇ ਅਤੇ ਨੀਲੇ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਪੈਦਾਵਾਰ ਵਿੱਚ ਸਰਗਰਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਅਕਸਰ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਕਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਸਸਤਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬाढ़ਾਂ ਲਈ ਦੋਹਾਂ ਦਾ ਮਿਲਾਪ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਪਾਣੀ ਧਰਤੀ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਦਿਨ ਪੀਣ ਵਾਲਾ ਪਾਣੀ ਬਣ ਸਕੇ, ਬਜਾਏ ਇਸਨੂੰ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਕਾਸ ਵਿੱਚ "ਖੋ ਜਾਣਾ" ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਮਲ-ਮੂਤਰ ਨਾਲ ਮਿਲ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਗੰਦਗੀ ਦੇ ਪਾਣੀ ਵਾਂਗ ਸਲੂਕ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਜ਼ਮੀਨ ਬਹੁਤ ਨੇੜੇ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਬਾਥਟਬ ਵਾਂਗ ਭਰਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਤਾਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਢਹਿਣ ਦਾ ਖਤਰਾ ਵਧ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਥਾਈ ਨਿਕਾਸ ਇਮਾਰਤਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕੁਦਰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਰਵਾਇਤੀ ਨਿਕਾਸ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਰ ਉਚਿਤ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸਥਿਰ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਮਹਿੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਗੁਣਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸਥਿਰ