Poplave v Odense

manj betona, več tal za vpijanje na vrhu.

enostavnost popravkov in sprememb

no

trajnostno odvodnjavanje naredi zemljo rodovitno. hkrati preprečuje, da bi voda poplavljala. v konvencionalnem sistemu voda odteka v morje ali druge podobne reke.

ne znam povedati podrobnosti

konvencionalni drenažni sistem te vode ponovno uporablja za kmetijstvo ali predelavo te vode v reko. trajnostni vodni sistem je najbolj škodljiv za človeško družbo, živali in tudi bakterije.

nimam pojma...

imel sem hlev s 20 boksi, ki sem ga najemal, in skozi to izkušnjo sem se veliko naučil o tem, kaj bi želel, če/ko bi zgradil svojega. nikoli ga nisem, vedno sem se moral prilagajati ali spreminjati obstoječi objekt. v hlevu so bili avtomatski napajalniki (ogrevani) v boksih, polovica hleva je bila zgrajena ob hribu, tako da je bila na eni strani polovica hleva pod zemljo, celoten prostor nad boksom je bil namenjen shranjevanju sena, ki se je spuščalo v hranilnike v boksih. kar se tiče boksov, so bili pod njimi železniški pragovi, nato 18 cm peska na tem, žagovina, da ne omenjam, boks nikoli ni bil moker. boksove smo čistili dvakrat na dan in hlev je ves čas dišal po žagovini in čistih konjih. zdaj, napajalniki so bili vedno glavobol... in nikoli nisi vedel, ali konj pije ali ne, in če je kdaj prišlo do kratkega stika v enem od napajalnikov, in je konj enkrat dobil udar, se nikoli več ni vrnil piti iz njega, zato sem izklopil vse napajalnike in obesil vedra v boksih ter potegnil cev po hodniku, da sem jih napolnil, še vedno najboljši način, več dela, a lahko spremljaš, kaj se dogaja s tvojim konjem. oh ja, shranjevanje sena v nadstropju je bilo tudi prašno nadležno, prav tako je hlev postal bolj vroč, ko je bilo podstrešje polno, in je oviralo kroženje zraka, čeprav je bilo več ventilov. poskušal sem preprečiti, da bi kdorkoli šel tja gor, medtem ko so bili konji še v boksih, zaradi prahu, ki se je ustvaril s hojo po podstrešju. ena stvar, ki sem jo cenil, je bila, da je bila polovica hleva ob zemlji, tudi poleti je bilo v hlevu hladno. prav tako menim, da je pomembno imeti trdna okna v vsakem boksu, ki se odpirajo dovolj široko, da lahko konj udobno potisne glavo ven. obstaja veliko razlogov za to, da ne omenjam svežega zraka, ampak zmanjšuje dolgočasje, kar posledično zmanjšuje prepletanje, grizenje in brcanje boksov. všeč mi je beton za umivalnik in hodnik, in moral bi biti dovolj širok, da se konje lahko priveže na obeh straneh in jih še vedno neguje. prav tako, če ima umivalnik okno, tako kot okno v boksu, bodo vaši konji veliko lažje vstopili, ker lahko vidijo ven in se ne počutijo, kot da gredo v slepo ulico, vedno ga lahko zaprete, ko privežete svojega konja. seveda boste želeli grelnik vode samo za umivalnik. če denar ni težava, je majhna kopalnica obvezna, in dobro načrtovane, zaklenjene prostorije za opremo, o katerih sem vedno sanjal, znotraj velikih prostorov za opremo, pregrade za opremo vsakega posameznika, ki bi jih lahko zaklenili in vedeli, da njihove stvari nikoli ne bodo uporabljene ali dotaknjene s strani drugih, medtem ko so odsotni. upoštevajte, da vsi, ki so tam imeli konje, niso bili družina, zato je to bilo veliko vprašanje, ki ga je bilo treba redno obravnavati. fant, lahko bi nadaljeval in nadaljeval, verjetno sem že. ne, ne maram preprog, poskusil sem jih, raje imam dobro drenažo z žagovino. osebno ne maram križnih vezi, a vsak hlev jih ima in jih uporablja, in večino časa uspešno, a vedno je konj, ki se brez razloga prevrne, in ga moraš resno odpeljati. raje imam posamezna mesta pred boksom, namenjena za vezanje, skupaj z drogom za odeje, ki je izven dosega, da konj ne more gristi. oh ja, nekje v odmaknjenem, a dobro osvetljenem prostoru bi bil tudi prostor za zdravljenje/striženje, mislim, da bi bilo bolje, da preneham, imamo vsi veliko idej... upam, da to malo pomaga, in še ena stvar, nikoli ni preveč luči z priročnimi mesti za stikala.

trajnostno: prednosti: upočasnjuje tok vode. ustvarja zelene površine za vegetacijo (absorbiranje co2), hrani živalsko in rastlinsko življenje ter povečuje biotsko raznovrstnost. lepo izgleda :-) in omogoča rekreacijsko uporabo. slabosti: zaseda več prostora. nekaterim se zdi zeleno in divje, kar morda ni prijetno.

trajnostni sistem bi se dobro povezal z rekreacijskimi območji. konvencionalni sistem potrebuje manj prostora za delovanje in je boljši za odstranjevanje odpadnih voda.

trajnostna drenaža je verjetno veliko dražja, a to je v redu - dokler hkrati naredi mesto lepše! te zelene površine lahko uporabljamo, ko se igramo s svojimi otroki in želimo jesti na prostem. a hkrati dvomite, da delujejo tako dobro kot konvencionalna drenaža.

zeleni prostori so na dolgi rok bolj zanesljivi.

suds so dobri za majhne in srednje nevihte, vendar je potrebno nekaj dodatnega, ko suds niso dovolj. konvencionalni sistemi so prav tako potrebni za odpadne vode.

trajnostni sistemi proizvajajo čistejšo vodo, upočasnjujejo izpuste, ponujajo priložnosti za igro otrok, so estetski itd. odkritih je še veliko več vidikov, ki postanejo vrednote.

trajnostni drenažni sistem izgleda bolje, je bolj naraven, shranjevanje vode na vidnem mestu preprečuje potrebo po velikih skladiščnih bazenih.

trajnostno odvodnjavanje: - voda se aktivno uporablja za ustvarjanje lepih parkov itd. namesto da bi jo skrivali v dragih ceveh - možnost pasivnega čiščenja onesnažene vode z cest (z infiltracijo, sedimentacijo v jezerih, absorpcijo v rastlinah itd.) - ceneje za izvajanje v obstoječih mestih konvencionalno odvodnjavanje: - voda, ki prenaša onesnaževala, je oddaljena od ljudi - večji nadzor nad vodo - lažje je izračunati/modelirati vodo v kanalizacijskem sistemu

trajnostno bo prav tako pomagalo izboljšati stvari, kot so temperatura zraka, rekreacijska vrednost, zdravje državljanov in tako naprej. drugo je skrito.

bolj estetsko

trajnostno je dražje, a lepše in bolj prijazno do okolja.

kot je omenjeno zgoraj, ima trajnostni sistem druge koristi, kot so estetske, čiščenje odpadne vode, zmanjšanje vršnih pretokov in ustvarjanje zelenih površin (morebiti tudi pomoč pri zmanjšanju co2). drugi sistem usmerja vodo na določeno mesto, kar je prav tako korist, saj je voda bolj pod nadzorom. prav tako jo je mogoče hitreje odvesti.

mislim, da morajo biti združeni. ne morejo obstajati sami, preprosto je preveč vode in v mestih ni dovolj prostora, da bi se zanašali le na infiltracijske naprave.

trajnostna izgleda lepše kot konvencionalna. mislil bi, da trajnostna zahteva več prostora kot konvencionalna.

sust. drenaža: omogoča infiltracijo v podzemno vodo in izgleda lepo. conv. drenaža: usmerja odvečno vodo v čistilno napravo, kar je dobro v primeru onesnaženega urbanega/cestnega odtoka. lažje je načrtovati za močne padavine.

- potreba po prostoru - dobro izgleda v lokalnem okolju - omejen dostop za javnost, npr. igrajoči otroci - možnosti shranjevanja ob velikih padavinah

trajnostni sistem je bolj zelen in čistejši.

trajnostni sistem je bolje prilagojen nihanjem v ravneh padavin. konvencionalni sistemi so zasnovani za določeno maksimalno obremenitev, ki jo lahko presežemo. to povzroča poplave. poleg tega konvencionalni sistem ustvarja velike izzive za čistilne naprave, ki se morajo prilagajati nihanjem. trajnostni sistem deluje kot blažilec - tako za poplave kot za količino odpadnih voda, ki jih morajo obravnavati čistilne naprave. zelene površine, ki delujejo kot trajnostni odvodni sistem, prav tako ustvarjajo boljše življenjske okolje v mestih.

trajnostno bo zagotovilo dolgoročno rešitev tako za problem vode kot tudi za okolje + dobro izgleda. konvencionalno poceni.

nudi največjo rekreacijsko vrednost in poleg tega pomaga pri boju proti vprašanju globalnega segrevanja, vendar fiksacija co2 v plantažah.

korist trajnostnega odvodnjavanja je, da bi lahko ponovno uporabili vodo (kot podtalnico) zaradi naravne filtracije nevarnih komponent.

trajnostno odvodnjavanje izkorišča deževnico, kar omogoča ustvarjanje bolj zanimivih in bolj zelenih urbanih območij.

trajnostno je cenejše in boljše za okolje. konvencionalno je dobro znana tehnologija.

bolj lepo, integrirano v naravno okolje.

kot je bilo prej omenjeno