Poplave v Odense

no

yes

yes

no

no

da, zahteva se, da posamezni lastniki hiš uporabljajo odvodni sistem. voda iz kopalnice in voda za pranje se ponovno uporablja za vsako gospodinjstvo.

ne, to ni pošteno.

imel sem hlev s 20 boksi, ki sem ga najemal, in skozi to izkušnjo sem se veliko naučil o tem, kaj bi želel, če/ko bi zgradil svojega. nikoli ga nisem, vedno sem moral improvizirati ali spreminjati že obstoječi objekt. v bokseh so bili avtomatski napajalniki (ogrevani), polovica hleva je bila zgrajena ob hribu, tako da je bila na eni strani polovica hleva pod zemljo, celoten prostor nad boksi je bil namenjen shranjevanju sena, ki se je spuščalo v hranilnike v bokse. kar se tiče boksov, so bili pod njimi železniški pragovi, nato 18 cm peska na tem, žagovina, da ne omenjam, boks nikoli ni bil moker. boksove smo čistili dvakrat na dan in hlev je ves čas dišal po žagovini in čistih konjih. zdaj, napajalniki so bili vedno glavobol... in nikoli nisi vedel, ali konj pije ali ne, in če je kdaj prišlo do kratkega stika v enem od napajalnikov, in je konj enkrat dobil električni udar, se nikoli več ni vrnil in pil iz njega, zato sem izklopil vse napajalnike in obesil vedra v bokse ter potegnil cev po hodniku, da sem jih napolnil, še vedno najboljši način, več dela, a lahko spremljaš, kaj se dogaja s svojim konjem. oh ja, shranjevanje sena v nadstropju je bilo tudi prašno nadležno, prav tako je hlev postal bolj vroč, ko je bilo podstrešje polno, in je oviralo kroženje zraka, čeprav je bilo več ventilov. poskušal sem preprečiti, da bi kdorkoli šel tja gor, medtem ko so bili konji še v boksih, zaradi prahu, ki se je ustvaril s hojo po podstrešju. ena stvar, ki sem jo cenil, je bila, da je bila polovica hleva ob zemlji, tudi poleti je bilo v hlevu hladno. prav tako menim, da je pomembno imeti trdna okna v vsakem boksu, ki se odpirajo dovolj široko, da lahko konj udobno potisne glavo ven. obstaja veliko razlogov za to, da ne omenjam svežega zraka, ampak zmanjšuje dolgočasje, kar posledično zmanjšuje prepletanje, grizenje in brcanje boksev. všeč mi je beton za umivalnik in hodnik, in moral bi biti dovolj širok, da se konje lahko priveže na obeh straneh in jih še vedno neguje. prav tako, če ima umivalnik okno, tako kot okno v boksu, bodo vaši konji veliko lažje vstopili, ker lahko vidijo ven in se ne počutijo, kot da gredo v slepo ulico, vedno ga lahko zaprete, ko privežete svojega konja. seveda boste želeli grelnik vode samo za umivalnik. če denar ni težava, je majhna kopalnica nujna, in dobro načrtovane, zaklenjene prostorije za opremo, o katerih sem vedno sanjal, znotraj velikih prostorov za opremo, predelki za opremo vsakega posameznika, ki jih lahko zaklenejo in vedo, da njihove stvari nikoli ne bodo uporabljene ali dotaknjene s strani drugih, medtem ko so odsotni. upoštevajte, da vsi, ki so tam imeli konje, niso bili družina, zato je to bilo veliko vprašanje, ki ga je bilo treba redno obravnavati. fant, lahko bi nadaljeval in nadaljeval, verjetno sem že. ne, ne maram preprog, poskusil sem jih, raje imam dobro drenažo z žagovino. osebno ne maram križnih vezi, a vsak hlev jih ima in jih uporablja, in večino časa uspešno, a vedno je konj, ki se brez razloga prevrne, in ga moraš resno odpeljati. raje imam posamezna mesta pred boksom, namenjena za vezanje, skupaj z drogom za odeje, ki je izven dosega, da ga konj ne more gristi. oh ja, nekje v odmaknjenem, a dobro osvetljenem prostoru bi bil tudi prostor za zdravljenje/striženje, mislim, da bi bilo bolje, da preneham, imamo vsi veliko idej... upam, da to malo pomaga in še ena stvar, nikoli ni preveč luči z priročnimi mesti za stikala.

ne res, saj je na nek način del javnega sistema.

ne. po mojem mnenju bi se morali vsi prispevati k reševanju težav, saj poplave niso individualna težava, temveč skupna, ki vpliva na vso družbo.

no

ljudje, ki se ne zavedajo stroškov življenja blizu vode ali preprosto niso bili obveščeni o stroških v prihodnosti, bi morali prejeti prispevek. če so stroški preveliki, bi morali dobiti prispevek za selitev.

yes.

ne, to ni pošteno. ko jim daš 10,00 - 15,00 eur za vsak kvadratni meter neprepustne površine, vlada prihrani veliko denarja, še posebej v povezavi z evropsko vodno okvirno direktivo.

da, v redu je, da lastniki hiš plačajo del tega, vendar mora vlada pomagati.

če odklopite vodo iz kanalizacijskega sistema, bi lahko dober motivacijski dejavnik bil vračilo odstotka davka na kanalizacijo (vandafledningsafgift) posameznim gospodinjstvom. to je bilo uvedeno v københavnu in trenutno povzroča veliko naložb v trajnostno odvodnjavanje. zato bi predlagal, da bi bilo pošteno vrniti del davka na kanalizacijo.

ne mislim, da je pošteno, da bi morali le nekateri državljani plačati za preventivno ukrepanje, ki ni povzročeno le z njihovo krivdo. to bi morala biti skupna akcija.

da. tehnologija je na voljo.

čez daljše časovno obdobje, ja. ampak kot prva naložba ne. morda zagotovite nekaj financiranja za tiste, ki so pripravljeni delno plačati sami.

da, do neke mere, vendar to ni realistično. obstajati bi morale nekatere lepe prednosti za to in pravna zahteva.

no.

to je odvisno od tega, ali so dolžni pridobiti trajnostni sistem. v nasprotnem primeru bi bilo treba upoštevati dohodek, da bi bili vsi enako postavljeni glede plačila sistema.

no

ne. ampak to je tudi zelo velik problem, da imajo občine težave z vzdrževanjem naprav v zasebnih gospodinjstvih. to je problem s to tehniko.

ne. po mojem mnenju niso lastniki hiš problem, temveč celotno družbo. infrastruktura, parkirna mesta itd. preprečujejo infiltracijo vode.

ne. to bi moralo biti financirano preko davkov na nek način. morda bi morali ljudje imeti možnost pridobiti bonuse z bolj zelenim ravnanjem (npr. z vlaganjem v zeleno streho). za zadnje vprašanje: študiram okoljske tehnologije.

da, če jim je nato dodeljena zmanjšana obdavčitev zaradi zmanjšane količine vode, ki gre v čistilno napravo iz njihovega zemljišča.

težko je reči. odvisno je od dohodka posameznega lastnika. stroške bi lahko delili med državljane v obliki davčnega sistema.

ne. uspeh sistema je odvisen od sodelovanja vseh. fant, ki je plačal za svoj lastni drenažni sistem, ne bi smel trpeti, ker sosed tega ni storil. zato bi morali trajnostne drenažne sisteme načrtovati in izvajati občine.

mislim, da gre za nalogo občine, vendar bo nekaj uporabniškega denarja pomagalo pri procesu.

ne, država bi morala zagotovo prispevati s subvencijami ali podobno.

ne, morala bi biti neka vrsta spodbude, lahko bi bila znižanje davka.

da, ker v nasprotnem primeru bodo stroški ravnanja z vodo, ki izvira iz njihove hiše, naloženi preostali družbi.

ne. občina rudersdal je pred kratkim odločila, da bodo lastniki hiš, ki želijo odvodnjavati na svojem zemljišču, prejeli denar.

spet je način, kako postavljaš vprašanje, pristranski.

nisem prepričan, da razumem vprašanje. menim pa, da je pošteno, da posamezni lastnik hiše plača za svoje lastne suds, ne da bi plačeval dodatne davke kolektivnemu sistemu.