otlaringizni ushlab turing, hammangiz. 1. birinchidan, xarita to'g'ri emas, chunki biz to'plagan ma'lumotlarga ko'ra, inson har doim diniy bo'lgan (masalan, dafn joylarini tahlil qilish orqali va boshqalar), shuning uchun xarita odamlar hali diniy ta'sirga uchramagan kabi "noto'g'ri" rangdan boshlanmasligi kerak. 2. ikkinchidan, barcha e'tiqodlarning, jumladan, islomning tarqalishi tinch yo'l bilan bo'lgan. odamlar ko'pincha yangi din (ayniqsa, buddizm va xristianlik)da yaxshi narsalarni ko'rishgan va o'zlari uchun qabul qilishni xohlaganlar. g'arb madaniyati va ta'limi, masalan, xristian monastirlarining o'sishi natijasida kelgan. albatta, chegaralar (bu, albatta, milliy chegaralar bilan mos kelmaydi, balki o'sib borayotgan e'tiqod egalarining guruhlari o'rtasida) aniqroq bo'lganida tabiiy ravishda yuzaga keladigan tarangliklarni inkor etmayman. bu, albatta, hozirgi kunda "yangi atheizm" deb ataladigan narsalar bilan aynan shunday bo'layotganidir, bu esa ayniqsa tajovuzkor bo'lib bormoqda. 3. uchinchi, gitler va stalinning e'tiqod egalarini manipulyatsiya qilishga urinishlari (umid qilamanki) ularning qilmishlari pok xristianlikdan ilhomlanganligini isbotlash uchun mo'ljallangan emas! (men bu yovuzlar haqida ushbu saytning boshqa postlarida allaqachon fikr bildirdim, shuning uchun bu yerda to'xtayman). 4. to'rtinchidan, men bilganimdek, bush unga iroqni bosib olishni buyurganini da'vo qilgan falastinlik siyosatchi edi. har qanday holatda ham, bush iroqni bosib olish orqali xristianlikka aylantirishga harakat qilganini da'vo qilish ortiqcha bo'ladi, bu esa maqola bilan vaqt jadvalini bog'lash nuqtasi bo'lishi mumkin. darhaqiqat, ko'plab xristian liderlari (jumladan, juda muhim ravishda, papa yuhanno paul ii) urushni qoraladilar. 5. nihoyat, ateizm 20-asrda siyosiy manfaatlar uchun o'z e'tiqodini inkor etishga tayyor bo'lmagan ko'plab xristian shahidlarini (boshqa 19 asrda birgalikda shahid bo'lganlardan ko'proq) keltirib chiqardi. bu asrning oxiriga kelib ateistlarning juda kichik foizini hisobga olganda, ayniqsa hayratlanarli. ehtimol, davlat atheizmini xaritaga qo'shish kerakmi? kamida bu holatda chegaralar haqiqiy va urushlar haqiqiy urushlar edi.
chunki bu menga umid beradi.
chunki bu menga g'alati ko'rinadi.
yashash osonroq. ba'zan qaysi dinni tanlash, uni amalda qo'llash muhim emas, lekin ishonish muhimdir.
men xudoga ishonaman, lekin ma'lum bir dinning a'zosi emasman.
chunki sizni yaxshiroq his qiladigan narsaga ishonish yaxshi, agar siz yaxshi bo'lmasangiz...
biz hammamiz bir narsaga ishonishimiz kerak. nima ekanligi muhim emas, lekin insondan katta bir narsaning mavjudligiga ishonch bo'lishi shart. aks holda, hamma narsaning ma'nosi nima?
hamma kimgadir, hamma narsani boshqaradigan buyuk kuchga ishonishi kerak.
men o'z xudoyimga ishonaman, u katolik cherkovining dogmalari bilan hech qanday aloqasi yo'q. men yuqoriroq, ruhiy jihatdan haqiqatan ham mavjud narsalar borligini bilaman, lekin buni katoliklar kabi muomala qilishni xohlamayman.
meni ishonishga o'rgatishdi va men xursandman, chunki ishonish uchun minglab sabablar bor, agar ularni bilmoqchi bo'lsangiz, diniy darslarga borishni va cherkovga borishni boshlashingiz kerak, u yerda hamma narsa tushuntiriladi.