Watter van hierdie twee stelsels (konvensioneel of volhoubaar) sou jy verkies? Hoekom?
ek dink 'n kombinasie van albei stelsels is die beste oplossing.
volhoubare dreinering
ek sou die volhoubare dreinering verkies. want die volhoubare sou meer natuur beteken, meer ontspanningsareas, terwyl dit terselfdertyd 'n praktiese doel dien met lae onderhoudskoste (nuwe riool kos baie).
tradisioneel... omdat dit reeds daar is.
as ek net een kon kies: volhoubare stelsel, omdat dit werk en 'n ander atmosfeer skep en ander voordele het soos die vermindering van piekvloei en die skoonmaak van water.
maar ek dink albei stelsels kan baie goed saamwerk.
volhoubare dreineringstelsel
die volhoubare stelsel. omdat dit natuurlik na die grondwater infiltreer en dit baie voordelig vir die samelewing sou wees met meer groen ontspanningsareas.
ek sou die mees doeltreffende kies.
hm, dit hang af...
ek dink dit is nie 'n regverdigde vergelyking nie.
en wat dek "volhoubaar" eintlik?
die volhoubare oplossing het ook 'n paar probleme wat verband hou met byvoorbeeld die behoefte aan meer oppervlak, oop toegang tot besoedelde waters vir speelende kinders, ensovoorts, maar die "volhoubare" prentjie lyk egter baie groen en mooi en daarom sal ek dit verkies.