Справедливо ли е да се изисква от индивидуалните собственици на къщи да плащат за собствената си устойчива система за отводняване (зелен покрив, естествена инфилтрация, дъждовни водни басейни), без никакъв вид принос?
no
yes
yes
no
no
да, изисква се индивидуалните собственици на къщи да имат дренажна система. водата от банята и водата от пране се използват повторно за всяко домакинство.
не, това е несправедливо.
преди имах конюшня с 20 бокса, която наемах, и чрез този опит научих много за това какво бих искал, ако/когато построя собствена. никога не го направих, винаги трябваше да се справям или да правя промени в вече съществуваща сграда. в боксовете имаше автоматични поилки (с отопление), половината от конюшнята беше построена срещу хълм, така че от едната страна половината от конюшнята беше под земята, а цялата площ над боксовете беше за съхранение на сено, което да се спуска в хранилките в боксовете. говорейки за боксовете, дълбоко под тях имаше железопътни греди, а върху тях 18 см пясък, след което стърготини, излишно е да казвам, че боксовете никога не се намокряха. чистехме боксовете два пъти на ден и конюшнята миришеше на стърготини и чисти коне през цялото време. сега, поилките винаги бяха главоболие... и никога не знаеше дали конят пие или не, а ако някога имаше късо съединение в една от поилките и конят получеше шок дори веднъж, той никога нямаше да се върне и да пие от нея, затова изключих всички поилки и закачих кофи в боксовете и спуснах маркуч по алеята, за да ги напълня, все още най-добрият начин, повече работа, но можеш да следиш какво се случва с коня си. о, да, горното съхранение на сено също беше прашно главоболие, също така правеше конюшнята по-гореща, когато таванът беше пълен, и затрудняваше циркулацията, въпреки че имаше няколко вентила. опитвах се да не позволя на никого да отиде там, докато имаше коне в боксовете заради праха, който се създаваше при ходене в тавана. едно нещо, което оценявах, беше, че половината от конюшнята беше срещу земята, дори през лятото, беше хладно в конюшнята. също така смятам, че е важно да има здраво прозорче във всеки бокс, което да се отваря достатъчно широко, за да може конят удобно да изкара главата си навън. има много причини за това, да не споменавам свежия въздух, но намалява скуката, което от своя страна намалява клатенето, гризането и ритането на боксовете. харесвам бетон за измивната зона и алеята, и тя трябва да е достатъчно широка, за да могат конете да бъдат вързани от двете страни и все пак да бъдат почиствани. също така, ако измивният бокс има прозорец, точно като прозореца на бокса, вашите коне ще влизат много по-лесно, защото могат да виждат навън и не се чувстват така, сякаш влизат в задънена улица, винаги можете да го затворите, когато завържете коня си. разбира се, ще искате бойлер само за измивната зона. ако парите не са проблем, малка баня е задължителна, а добре планирани, заключващи се стаи за екипировка, за които винаги съм мечтал, в големите стаи за екипировка, прегради за екипировката на всеки индивид, които могат да заключват и да знаят, че нещата им никога няма да бъдат използвани или докосвани от никой друг, докато ги няма. имайте предвид, че всички, които наемаха там, не бяха семейство, така че това беше голям проблем, който трябваше да се решава редовно. о, мога да продължа и продължа, предполагам, че вече го направих. не, не харесвам матраци, опитвал съм ги, предпочитам добро отводняване с стърготини. лично аз не харесвам кръстосани връзки, но всяка конюшня ги има и ги използва, и повечето от времето, успешно, но винаги има кон, който просто се изнервя, без причина, и трябва да го изведеш сериозно. предпочитам индивидуални места пред бокса, предназначени за връзване, заедно с бар за одеяла, извън обсега, където конят не може да дъвче. о, да, място за лечение/подстригване някъде на уединено, но добре осветено място, предполагам, че е по-добре да спра, всички имаме много идеи... надявам се това да помогне малко и още нещо, никога нямате твърде много светлини с удобни места за ключове.
не наистина, тъй като е част от публичната система по един или друг начин.
не. според мен всички ние трябва да допринесем за решаването на проблемите, тъй като наводненията не са индивидуален проблем, а общ, засягащ цялото общество.
no
хората, които не са наясно с разходите за живот близо до водата или просто не са се информирали за разходите в бъдеще, трябва да получат помощ. ако разходите са твърде големи, те трябва да получат помощ, за да се преместят.
yes.
не, това не е справедливо. когато им давате 10,00 - 15,00 евро за всеки квадратен метър непроницаема повърхност, правителството спестява много пари, особено във връзка с директивата за водите на европейския съюз.
да, добре е собствениците на къщи да платят част от това, но правителството трябва да помогне.
ако прекратите водоснабдяването от канализационната система, добър мотивиращ фактор би могло да бъде да се върне процент от таксата за канализация (vandafledningsafgift) на индивидуалното домакинство. това е въведено в копенхаген и в момента предизвиква много инвестиции в устойчиво отводняване. затова бих предложил да бъде справедливо да се възстанови част от таксата за канализация.
не мисля, че е справедливо само някои граждани да плащат за превантивна мярка, която не е причинена само от тях. това трябва да бъде обща мярка.
да. технологията е налична.
в по-дълъг период от време, да. но като първоначална инвестиция - не. може би да се предостави финансиране за тези, които са готови да платят нещо сами.
да, до известна степен, но това не е реалистично. трябва да има някои приятни предимства за това и законово изискване.
no.
това зависи от това дали са задължени да осигурят устойчиво решение. в противен случай доходът трябва да се вземе предвид, така че всеки да бъде в равно положение по отношение на плащането за системата.
no
не. но също така е много голям проблем, че общините имат проблеми с поддържането на инсталациите в частни домакинства. това е проблем с тази техника.
не. както го виждам, проблемът не са собствениците на къщите, а цялото общество. инфраструктурата, паркинг местата и т.н. пречат на водата да проникне.
не. трябва да се финансира по някакъв начин чрез данъци. може би хората трябва да могат да получават бонуси, като действат по-зелено (например, като инвестират в зелени покриви).
по последния въпрос: изучавам екологични технологии.
да, ако им се предостави намаление на данъците поради намаленото количество вода, което постъпва в пречиствателната станция от техните земи.
трудно е да се каже. зависи от доходите на индивидуалния собственик. разходите могат да бъдат споделени между гражданите под формата на данъчна система.
не. успехът на системата зависи от участието на всички. момчето, което е платило за собствената си дренажна система, не трябва да страда, защото съседът не е.
устойчивите дренажни системи следователно трябва да бъдат планирани и изпълнени от общините.
мисля, че това е задача на общината, но малко пари от потребителите ще помогнат за ускоряване на процеса.
не, държавата определено трябва да допринася с субсидии или нещо подобно.
не, трябва да има някакъв вид стимул, може да бъде намаление на данъците.
да, защото в противен случай разходите за справяне с водата, произтичаща от техния дом, ще бъдат натоварени на останалата част от обществото.
не. община рудерсдал току-що реши, че собствениците на имоти, които искат да отводнят собствената си земя, ще получат пари.
отново начинът, по който задаваш въпроса, е пристрастен.
не съм сигурен, че разбирам въпроса. но мисля, че е справедливо индивидуалният собственик на къща да плаща за собствените си suds, без да плаща допълнителен данък на колективната система.