KoGloss: Въпросник за оценка

Моля, отговорете само на въпросите, които ви засягат

Принадлежа към:

Идвам от:

Моля, посочете страната си:

  1. india
  2. taiwan
  3. russia
  4. tjluguza

Основният акцент на курса беше върху:

I. а. Преди това вече съм работил по изграждането на корпус.

I. б. В областта на чуждите и специализирани езици работата с корпуси се е оказала полезна.

I. в. Изборът на текстове в корпуса представляваше целесъобразна работна основа.

I. г. Текстовете в корпуса бяха подходящи за установяване на дискурсивни конструкции.

II. а. Преди това съм работил с програмата AntConc.

II. б. Работата с AntConc не ми създаде проблеми.

II. в. Анализът с помощта на AntConc даде задоволителни резултати.

II. г. Събраните опити с AntConc ще мога да приложа в бъдеще.

III. а. Преди това съм работил с учебната платформа Moodle.

III. б. Смятам, че учебната платформа Moodle е добре подходяща за колаборативна работа.

III. в. Работата с Moodle не ми създаде проблеми.

IV. а. Имах достатъчни лингвистични знания, за да мога да обработя всички точки на глосарния запис.

IV. б. Чрез създаването на глосарни записи придобих нови знания.

IV. в. Виждам практически възможности за приложение на глосарите, създадени в Moodle.

V. а. Считам, че методът KoGloss е обещаващ метод.

V. б. Виждам допълнителни възможности за приложение на метода KoGloss.

V. в. Виждам възможности за подобрение на метода KoGloss.

Вашите коментари/ допълнения/ предложения:

  1. допълнения
  2. бих предложил antconc да се използва и в предмета "въведение в терминологията", където студентите сами биха могли да събират корпуси и с помощта на преподавателя да ги обработват, получавайки необходимите резултати. това би била възможност да се използва този инструмент в повече предмети и по-често, отколкото досега.
  3. ханс верд казва: упоминанието за речника на немския език, 1838 [нова концепция прави обиколки: „гутлен“, 01.04.2011], е наистина любопитно, но малко убедително. може да се отнесе към жанра народна етимология, както показва стр. 270 на wbds: „гутлен, гутерн, тф6нен, като течност, излята от тясно гърло; производно на думата, което е подходящо за гидфен“. и „гутлен“ никак не прави „обиколки“... но в друг исторически източник от 1835 г. в печатния екземпляр, съвсем долу вдясно с малък шрифт, има „забележка на наборчика: „№ 60 'ей, така лъжа' е плагиат от >селската вестник<“. ако днес, зависим от работата си инсайдер, добави това в печатни документи, той не само ще бъде незабавно уволнен, но и ще бъде изправен пред искове за обезщетение от автора и издателя и т.н. от този публичен призив за идентификация на т.нар. „плагиатджии“ не трябва отново да се заблуждаваме. защото тези автори, които позволяват на vroniplag да пожъне богата реколта, имат такива намерения. и те може би дори имат своите щедри „докторски ментори“ като съучастници, които им дават фалшива университетска абсолюция само заради собствената си репутация. който асоциира това с принципа на врабчетата, е хитър. и накрая, смешните врабчета са под закрила на природата. нищо против „гугленето“, което прибързано се осъжда като „грях срещу духа на науката“. става въпрос изключително за коректно използване, както формално, така и съдържателно. интернет предлага различни нива: например справочни колекции като уикипедия или подобни. прекрасна колекция, която може да бъде много полезна за откриване на други източници. съдържанието обаче трябва да се приема с внимание и винаги да се проверява оригиналът. освен това, понякога данни или знаци се променят незначително и така се поставя капан за „умствени крадци“. често се посочва (псевдо-)източник, който в статията в уикипедия или подобни колекции изглежда като доказателство, но не се оказва доказателство за свързаното изречение или съдържащите се в него твърдения.
  4. бих предпочел, ако преподавателките бяха осигурили повече сесии за работа по собствените записи. може също така в групова работа по време на сесиите да се преглеждат записите на другите и да се дават директни отзиви.
  5. моля, качвайте примери по-рано, тъй като така може по-лесно да се изпълни задачата (отнася се само за първата задача, която трябваше да изпълним, не за глосарния запис!)
  6. качеството на учебното занятие за съжаление не беше убедително. нямам чувството, че съм научил нещо, въпреки че наистина се стараех...
  7. темата е основно интересна, но приложението в училищния сектор абсолютно не е представимо и затова не е подходяща като семинар за учителски длъжности. лекторките обаче са много мили и компетентни.
  8. за съжаление, ми липсваше връзката с нашата по-късна преподавателска дейност. може би е можело да има заседание за подобен проект в училище или предложения как да се работи с такъв глосар в училище. освен това не ми стана ясно какво точно се разбира под "kogloss-метод" и "antconc". можех само да си го представя. липсва и възможността за отговор: без коментар. в противен случай: интересно семинар.
  9. предоставеният примерен запис беше много полезен, за съжаление преподавателите не бяха напълно единодушни относно съдържанието на информацията. този семинар може да се проведе в slz, така че всички участници да могат да следват едновременно туториал.
  10. би било добре да се създаде единна методология за обучение, тъй като иначе имаше много проблеми с това.
…Повече…
Създайте своя анкетаОтговори на тази анкета