Algus
Avalikud
Logi sisse
Registreeru
Vastama
190
eelnevalt peaaegu 13a
hermiada
Teata
Teatatud
Statistika
Filter
KoGloss: Hinnanguküsimustik
Palun vastake ainult neile küsimustele, mis teid puudutavad
Ma kuulun:
Graafik
Tabel
Ma olen pärit:
Graafik
Tabel
Palun märkige oma riik:
india
taiwan
venemaa
tjluguza
Kursuse keskpunkt oli:
Graafik
Tabel
I. a. Olen varem töötanud korpuse koostamisega.
Graafik
Tabel
I. b. Välis- ja erialakeelte valdkonnas on korpus töö tegemisel osutunud kasulikuks.
Graafik
Tabel
I. c. Korpuse tekstivalik moodustas otstarbekohase tööaluse.
Graafik
Tabel
I. d. Korpuse tekstid sobisid diskursuse spetsiifiliste konstruktsioonide kindlakstegemiseks.
Graafik
Tabel
II. a. Olen varem töötanud AntConc programmiga.
Graafik
Tabel
II. b. AntConc'i käsitlemine ei tekitanud mulle probleeme.
Graafik
Tabel
II. c. Analüüs AntConc'i abil andis rahuldavaid tulemusi.
Graafik
Tabel
II. d. AntConc'iga kogutud kogemusi saan tulevikus rakendada.
Graafik
Tabel
III. a. Olen varem töötanud õppimisplatvormiga Moodle.
Graafik
Tabel
III. b. Pean õppimisplatvormi Moodle koostööks hästi sobivaks.
Graafik
Tabel
III. c. Moodle'i käsitlemine ei tekitanud mulle probleem.
Graafik
Tabel
IV. a. Mul olid piisavad keeleoskused, et kõiki glossi punkte töödelda.
Graafik
Tabel
IV. b. Glossi koostamise kaudu olen omandanud uusi teadmisi.
Graafik
Tabel
IV. c. Näen Moodle'is loodud glosside praktilisi rakendusvõimalusi.
Graafik
Tabel
V. a. Pean KoGloss meetodit perspektiivikaks meetodiks.
Graafik
Tabel
V. b. Näen KoGloss meetodi edasiseks rakendamiseks võimalusi.
Graafik
Tabel
V. c. Näen KoGloss meetodi parendamise võimalusi.
Graafik
Tabel
Teie kommentaarid / täiendused / ettepanekud:
täiendused
ma soovitaksin antconc'i kasutada ka aines "terminoloogia sissejuhatus", kus üliõpilased saaksid ise korpuseid koguda ja koos õppejõududega neid töödelda, saavutades vajalikud tulemused. see oleks võimalus seda tööriista kasutada mitmes aines ja sagedamini kui seni.
hans werth ütleb: viide saksa keele sõnaraamatule, 1838 [uus mõisted teeb ringi: „gutteln“, 01.04.2011], on küll lutisg, kuid vähe veenev. seda võib pidada rahvaetümoloogiaks, nagu näitab wbds lehekülg 270: „gutteln, guttern, tf6nen, nagu vedelik, mis on valatud kitsastest anumadest; sõna tuletus, mis on seotud giedfeniga“. ja „gutteln“ ei tee sugugi „ringi“... kuid teises ajaloolises allikas 1835 leiate trükiversioonist, täiesti all paremas nurgas väikese kirja, „töötaja märkus: „nr. 60 ‚ei nii lfcg’ on plagiaat >dorfzeitung<’ist“. kui see täna, sõltumatult töötav siseringi inimene, trükidokumentidesse lisaks, ei mitte ainult ei vallandataks koheselt, vaid ka kohtuasjadega autorite ja kirjastuste jms. ees seisma. sellest avalikust hüüdest, et tuvastada nn „plagiaatide jahtijad“, ei tohiks end taas petta lasta. sest need autorid, kes võimaldavad vroniplagi rikkalikku saaki, on selliste kavatsustega. ja nad võivad oma suursuguste „doktorite“ käes olla isegi kaasosalised, kes võivad neile võib-olla valeülikoolilist absolutsiooni anda juba oma maine nimel. kes teab, kes seondab selle krehenprintsi. ja lõpuks on toredad krehenid looduskaitse all. mitte midagi googeldamise vastu, mida kiidetakse kui „teaduse vaimu vastu patu“. küsimus on ainult korrektse kasutamise osas, nii formaalselt kui sisuliselt. internet pakub erinevaid tasandeid: näiteks viidatud kogusid nagu wikipedia või sarnased. ilus kogu, mis võib olla väga kasulik, et avastada teisi allikaid. sisud ise tuleb siiski ettevaatlikult nautida ja nad vajavad alati originaali kontrollimist. lisaks, mõnikord varieeritakse andmeid või märke kergelt ja seega pannakse püünis „vaimsetele varastele“. tihti antakse (pseudo-)allikas, mis näib olevat tõend wiki-artiklis või sarnastes kogudes, kuid ei osutu tõendiks seonduva lause või seal sisalduvate väidete kohta.
oleksin pidanud paremaks, kui lektorid oleksid pakkunud mitmeid sessioone isiklike sissekannete kallal töötamiseks. samuti võiks grupitöös sessioonides teiste sissekandeid üle vaadata ja otsest tagasisidet anda.
palun laadige varakult näited üles, sest nii saab oma ülesande varem täidetud (kehtib ainult esimese ülesande kohta, mille me pidime täitma, mitte glossaari sissekande kohta!)
kahjuks ei olnud õppeaine kvaliteet veenev. mul ei ole tunnet, et ma oleks midagi õppinud, kuigi ma tõeliselt püüdsin...
teema on põhimõtteliselt huvitav, kuid rakendamine kooli kontekstis ei ole absoluutselt ette kujutatav ja seetõttu ei sobi see seminariks õpetajakoolitusele. küll aga on lektorid väga toredad ja kompetentsed.
kahjuks puudus mul seos meie hilisema õpetamistegevusega. võib-olla oleks võinud olla koosolek sarnase projekti kohta koolis või ettepanekud, kuidas sellise glossaariga koolis toime tulla. samuti ei saanud ma aru, mida täpselt mõistetakse "kogloss-meetodi" ja "antconc" all. ma sain seda vaid kokku panna. vastuse võimalus: ei ole andmeid, puudub samuti. muul juhul: huvitav seminar.
antud musterinformatsioon oli väga kasulik, kahjuks ei olnud õpetajad siiski täielikult ühel meelel sisaldatud teabe osas. see seminar võiks toimuda slz-s, et kõik osalejad saaksid samal ajal juhendamist järgida.
oleks hea luua ühtne vormimisviis, sest muidu oli sellega väga palju probleeme.
…Rohkem…
Loo oma ankeet
Vastake sellele anketile