pidä hevoset rauhassa, kaikki. 1. ensinnäkin, kartta ei ole aivan epätarkka, sillä niin pitkälle kuin voimme päätellä, ihminen on aina ollut uskonnollinen (esim. hautapaikkojen analyysin kautta jne.), joten kartan ei pitäisi alkaa 'neutraalilla' värillä, ikään kuin ihmiset olisivat vielä olleet 'koskemattomia' uskonnolta. 2. toiseksi, kaikkien uskontojen, mukaan lukien islamin, leviäminen tapahtui suurelta osin rauhanomaisesti. ihmiset näkivät usein jotain hyvää uudessa uskonnossa (erityisesti buddhalaisuudessa ja kristinuskossa), jonka he halusivat omaksua itselleen. lännen kulttuuri ja oppi syntyivät esimerkiksi kristillisen luostariliikkeen noususta. en tietenkään kiistä jännitteitä, jotka luonnollisesti syntyvät, kun rajat (nämä eivät tietenkään ole yhdenmukaisia kansallisten rajojen kanssa, vaan kasvavien uskovien ryhmien välillä) määrittyvät tarkemmin. tämä on tietenkin juuri se, mitä tapahtuu nyt niin sanotun uuden ateismin kanssa, joka on erityisen aggressiivinen. 3. kolmanneksi, sekä hitlerin että stalinin yritys manipuloida uskovia ei (toivottavasti) tarkoita, että heidän julmuutensa olisivat olleet motivoituneita hurskaasta kristinuskosta! (olen jo kommentoinut näitä roistoja muissa viesteissä tällä sivustolla, joten pidättäydyn tässä). 4. neljänneksi, tietääkseni oli palestiinalainen poliitikko, joka väitti, että bush oli sanonut hänelle, että hänen pitäisi hyökätä irakiin. joka tapauksessa olisi varmasti liioittelua väittää, että bush yritti käännyttää irakia kristinuskoon hyökkäyksen kautta, mikä ilmeisesti olisi se pointti, jolla tämä linkitetään aikajanasta kertovaan artikkeliin. itse asiassa monet kristilliset johtajat (mukaan lukien hyvin näkyvästi paavi johannes paavali ii) tuomitsivat sodan. 5. viimeiseksi, ateismi tuotti enemmän kristillisiä marttyyrejä (ne, jotka eivät olleet halukkaita kieltämään uskoaan poliittisen hyödyllisyyden vuoksi) 20. vuosisadalla kuin mitä marttyyriksi tuli muinaisten 19 vuosisadan aikana yhteensä. tämä on erityisen hämmästyttävää ottaen huomioon hyvin pieni prosenttiosuus ateisteista vuosisadan loppupuolelle asti. ehkä valtiollinen ateismi pitäisi lisätä karttaan? ainakin tässä tapauksessa rajat ovat todellisia ja sodat olivat todellisia sotia.
koska se antaa minulle toivoa.
koska minusta se vaikuttaa absurdilta.
on helpompaa elää. joskus ei ole väliä, minkä uskonnon valitsee, harjoittaako sitä vai ei, mutta uskominen on tärkeää.
uskon jumalaan, mutta en kuulu mihinkään tiettyyn uskontoon.
koska on hyvä uskoa johonkin, joka saa sinut tuntemaan olosi paremmaksi, jos et voi hyvin...
meidän kaikkien on uskottava johonkin. ei ole väliä mihin, mutta uskon, että on jotain suurempaa kuin ihminen, on oltava olemassa. muuten, mikä on kaiken tarkoitus?
jokaisen on uskottava johonkin suureen voimaan, joka hallitsee kaikkea.
uskon omaan jumalaani, joka ei liity katolisen kirkon dogmeihin. tiedän, että jotain korkeampaa, hengellisempää todella on olemassa, mutta en halua käsitellä tätä samalla tavalla kuin katolilaiset.
minua opetettiin uskomaan, ja olen iloinen, koska on tuhansia syitä uskoa. jos haluat tietää ne, sinun pitäisi aloittaa menemällä uskonnollisiin oppitunteihin ja käymällä kirkossa, siellä kaikki selitetään.