paasto antaa jonkin veran rauhaa ja on myös tiedellisesti tarpeellista
paastoan terveyteni vuoksi, en uskonnollisista syistä.
en pidä paastosta.
se antaa minulle itsevarmuutta johtaa hedelmällisempaa elämää.
teen sitä joskus osana uskonnollisia uskomuksia.
en paastoa ollenkaan.
se on myös terveellistä.
olen ateisti.
rehellisesti sanottuna, joskus minusta tuntuu, että olen ainoa eloonjäänyt, joka on tässä erikoisessa yksinäisessä asemassa, nimittäin omaksunut nimeämättömän uskon ei siksi, että olisin historiallisesti pidättäytynyt uskonnosta, vaan pikemminkin siksi, että uskonto on pidättäytynyt minusta. on tullut paljon tuottavammaksi minulle omaksua jumalan nimi kuuntelemalla hänen sanojaan ja pyrkimällä olemaan niin kuuliaisesti kuin voin hänen opetuksilleen ja näin määrittelemään henkilökohtaista uskoani, kuin että se asetettaisiin denominatiiviseen kategoriaan, jossa minun olisi annettava muiden määritellä uskoani. ainakin tällä tavalla en ole sidottu institutionaaliseen dogmiin tai pitkään pidettyihin perinteisiin, joilla on vain vähän mahdollisuuksia tulevaan tarkasteluun tai arviointiin. menneisyydessäni saama raamatullinen koulutus on saanut vaikutteita sekä juutalaisista että kristillisistä lähteistä, ja juuri siinä tilassa niiden välillä löydän itseni tällä hetkellä, ja se on ajoittain hyvin yksinäinen tila. en näe tätä uskoa kahden yhdistelmänä sinänsä, vaan pikemminkin raamatullisen järjen loogisena etenemisenä, kun ympäristö on vapaa institutionaalisista opillisista rajoituksista. olen huomannut, että on paljon helpompaa ja hyödyllisempää kyseenalaistaa jumala kuin kyseenalaistaa ihminen. uskon, että henkilö, joka käveli tällä maapallolla 2 000 vuotta sitten, oli ja on messias, mutta en usko, että joko kristinusko tai juutalaisuus ymmärtää tarkasti, mikä oli hänen palveluksensa ytimessä tai mistä hän oli kyse. itse asiassa menisin niin pitkälle, että sanoisin, että kun messias tulee, se tulee olemaan messias, johon kristinusko ja juutalaisuus eivät ole tuttuja tai odottavia.
pidä hevoset rauhassa, kaikki. 1. ensinnäkin, kartta ei ole aivan epätarkka, sillä niin paljon kuin voimme päätellä, ihminen on aina ollut uskonnollinen (esim. hautapaikkojen analyysin kautta jne.), joten kartan ei pitäisi alkaa 'neutraalilla' värillä, ikään kuin ihmiset olisivat vielä olleet 'koskemattomia' uskonnosta. 2. toiseksi, kaikkien uskontojen, mukaan lukien islamin, leviäminen tapahtui suurelta osin rauhanomaisesti. ihmiset näkivät usein jotain hyvää uudessa uskonnossa (erityisesti buddhalaisuudessa ja kristinuskossa), jonka he halusivat omaksua itselleen. lännen kulttuuri ja oppi syntyivät esimerkiksi kristillisen luostariliikkeen noususta. en tietenkään kiistä jännitteitä, jotka luonnollisesti syntyvät, kun rajat (nämä eivät tietenkään ole yhdenmukaisia kansallisten rajojen kanssa, vaan kasvavien uskovaryhmien välillä) määrittyvät tarkemmin. tämä on tietenkin juuri se, mitä tapahtuu nyt niin sanotun uuden ateismin kanssa, joka on erityisen aggressiivinen. 3. kolmanneksi, sekä hitlerin että stalinin yritys manipuloida uskovia ei (toivottavasti) tarkoita, että heidän julmuutensa olisivat olleet motivoituneita hurskaasta kristinuskosta! (olen jo kommentoinut näitä roistoja muissa viesteissä tällä sivustolla, joten pidättäydyn tässä). 4. neljänneksi, tietääkseni oli palestiinalainen poliitikko, joka väitti bushin sanoneen hänelle, että hänen pitäisi hyökätä irakiin. joka tapauksessa olisi varmasti liioittelua väittää, että bush yritti käännyttää irakia kristinuskoon hyökkäyksellä, mikä ilmeisesti olisi se pointti, joka yhdistää tämän aikajanan artikkeliin. itse asiassa monet kristilliset johtajat (mukaan lukien hyvin näkyvästi paavi johannes paavali ii) tuomitsivat sodan. 5. viimeiseksi, ateismi tuotti enemmän kristillisiä marttyyrejä (ne, jotka eivät olleet halukkaita kieltämään uskoaan poliittisen hyödyllisyyden vuoksi) 1900-luvulla kuin mitä marttyyriksi tuli muinaisten 19 vuosisadan aikana yhteensä. tämä on erityisen hämmästyttävää ottaen huomioon hyvin pieni prosenttiosuus ateisteista vuosisadan loppupuolelle asti. ehkä valtiollinen ateismi pitäisi lisätä karttaan? ainakin tässä tapauksessa rajat ovat todellisia ja sodat olivat todellisia sotia.
koska se on perinne perheessämme.
minulla ei vielä ole uskontoa.
jollain tavalla kukaan ei tee sitä perheessäni, ja kasvoin näin. en usko, että se on kovin tärkeää.
koska en usko tiettyyn uskontoon
vain päivä ennen joulua ja pääsiäistä, henkilökohtaisten uskomusteni vuoksi
koska se on perinne
en näe mitään syytä tehdä tätä.
tunnen, että minun täytyy
minulla ei ole uskontoa.
en usko, että paastoaminen vaikuttaa uskonnollisiin uskomuksiini ja parantaa moraalista tilaani ennen sellaisia uskonnollisia juhlia kuin joulu tai pääsiäinen.
koska en itse ole kovin uskonnollinen henkilö.
en usko, että minulla on tarpeeksi vahva tahto tehdä sitä itse. ja koska kukaan perheessäni ei tee sitä, en näe syytä tehdä sitä itse.
en paastoa, koska perheessämme ei ole tällaista perinnettä.
en ymmärrä, mihin tämä on.
koska se on perinne perheessä.
mikä on tarkoitus? en usko, että on tarpeellista tuhlata kehoasi osoittaaksesi omistautumisesi jumalalle.
en tiedä, miksi ihmisten täytyy paastota. siksi en paastoa.
tai on johtunut jostakin perinteestä, kuten itse juhlista.