Tulvat Odensessa

kestävä

perinteinen viemäröinti

perinteinen viemäröinti

kestävä viemäröinti

kestävä

haluaisin mieluummin perinteisen viemäröintijärjestelmän.

kestävä viemäröinti

minulla oli aiemmin 20 karsinan talli, jonka vuokrasin ja sen kokemuksen myötä opin paljon siitä, mitä haluaisin, jos/kun rakentaisin oman. en koskaan rakentanut, olen aina joutunut tekemään muutoksia tai sopeutumaan jo olemassa olevaan tilaan. tallissa oli automaattisia juomareita (lämmitettyjä), tallin puolikas oli rakennettu mäkeä vasten, joten yhdeltä puolelta talli oli osittain maan alla, koko alue karsinoiden yläpuolella oli heinän varastointia varten, jotta heinä voitiin pudottaa syöttöastioihin karsinoihin. puhuttaessa karsinoista, niiden alapuolella oli raiteita, sitten 18 senttiä hiekkaa sen päällä, lastuja, tarpeetonta sanoa, että karsinat eivät koskaan kastuneet. siivosimme karsinat kaksi kertaa päivässä ja talli tuoksui koko ajan lastuilta ja puhtailta hevosilta. nyt, juomarit olivat aina päänsärky.. etkä koskaan tiennyt, joiko hevonen vai ei, ja jos jossain juomassa oli koskaan oikosulku ja hevonen sai sähköiskun edes kerran, se ei koskaan menisi takaisin juomaan siitä, joten sammutin kaikki juomarit ja ripustin ämpäreitä karsinoihin ja vedin letkun käytävän alas niiden täyttämiseksi, se oli edelleen paras tapa, enemmän työtä, mutta voit seurata, mitä hevosellesi tapahtuu. ai niin, yläpuolinen heinän varastointi oli myös pölyinen päänsärky, se teki tallista kuumemman, kun ullakko oli täynnä, ja heikensi ilmanvaihtoa, vaikka siellä oli useita tuuletusaukkoja. yritin olla päästämättä ketään ylös, kun hevosia oli vielä karsinoissa, johtuen ullakolla kävelystä syntyvästä pölystä. yksi asia, jota arvostin, oli se, että puolet tallista oli maan tasalla, jopa kesällä, se oli viileä tallissa. pidän myös tärkeänä, että jokaisessa karsinassa on tukeva ikkuna, joka avautuu tarpeeksi leveäksi, jotta hevonen voi mukavasti työntää päänsä ulos. tähän on monia syitä, puhumattakaan raikkaasta ilmasta, mutta se vähentää tylsyyttä, mikä puolestaan vähentää karsinoiden heijaamista, pureskelua ja potkimista. pidän betonista pesupaikalla ja käytävällä, ja sen pitäisi olla tarpeeksi leveä, jotta hevoset voidaan sitoa kummallekin puolelle ja silti harjata. jos pesukarsinassa on ikkuna, kuten karsinaikkunassa, hevoset astuvat sisään paljon helpommin, koska ne näkevät ulos eivätkä tunne menevänsä umpikujaan, voit aina sulkea sen, kun saat hevosesi sidottua. tietenkin haluat kuuman veden lämmittimen vain pesupaikkaa varten. jos raha ei ole ongelma, pieni kylpyhuone on pakollinen, ja hyvin suunnitellut, lukittavat varustehuoneet, joista olen aina unelmoinut, suurissa varustehuoneissa, jokaiselle yksilölle omat varusteet, jotka he voivat lukita ja tietää, että heidän tavaroitaan ei koskaan käytetä tai kosketa, kun he ovat poissa. pidä mielessä, että kaikki, jotka majoittuivat siellä, eivät olleet perhettä, joten se oli iso asia, joka oli käsiteltävä säännöllisesti. voi, voisin jatkaa ja jatkaa, arvaan, että olen jo tehnyt niin. ei, en pidä matoista, olen kokeillut niitä, mieluummin hyvää viemäröintiä lastujen kanssa. en henkilökohtaisesti pidä ristiriimuista, mutta jokaisessa tallissa on niitä ja niitä käytetään, ja useimmiten onnistuneesti, mutta sitten on aina hevonen, joka vain kääntyy, ilman syytä, ja sinun on vietävä se pois vakavasti. mieluummin yksittäiset paikat karsinan edessä sitomista varten, yhdessä peittohyllyn kanssa, joka on hevosen ulottumattomissa, jotta se ei voi pureskella. ai niin, lääkintä/leikkausputki jossain syrjäisessä, mutta hyvin valaistussa paikassa, arvaan, että minun on parempi lopettaa, meillä kaikilla on paljon ideoita.. toivottavasti tämä auttaa vähän ja vielä yksi asia, sinulla ei koskaan ole liian monta valoa, joissa on käteviä kytkinpaikkoja.

kestävä

kestävä: plussat: se hidastaa veden virtausta. luo vihreää tilaa kasvillisuudelle (imee co2:ta), ravitsee eläin- ja kasvilajia sekä lisää biologista monimuotoisuutta. se näyttää hyvältä :-) ja mahdollistaa virkistyskäytön. miinukset: se vie enemmän tilaa. se näyttää vihreältä ja villiltä, mikä ei välttämättä miellytä joitakin.

perinteinen. minulla ei ole tietoa kummankaan järjestelmän eduista, mutta kuvittelen, että perinteinen viemärijärjestelmä haisee vähemmän, ja ihmisillä olisi taipumus heittää roskia kestävään järjestelmään.

kestävä viemäröinti - tietenkin sen ulkonäön vuoksi...

preferoin kestävää viemäröintiä, koska jos toinen vaihtoehto täyttyy liikaa, vesi nousee ihmisten vessoista.

molemmat ovat tarpeellisia.

kestävä järjestelmä lisää arvoa kaupunkiympäristöön. perinteiset järjestelmät palvelevat vain vesitavoitteita.

kestävä viemäröintijärjestelmä voi ratkaista äärimmäisten sadeilmiöiden ongelman paremmin.

kestävä järjestelmä. vettä voidaan käyttää aktiivisesti vihreiden ja sinisten alueiden luomiseksi kaupungeissa - ja se voidaan usein toteuttaa paljon halvemmalla kuin perinteiset viemäröintijärjestelmät.

mielestäni tulvien varalta pitäisi olla yhdistelmä molempia. on hyvä, että vesi voi imeytyä maahan ja muuttua jonain päivänä juomavedeksi sen sijaan, että se "hukkuisi" tavallisiin viemäreihin, joissa se sekoittuu ulosteiden kanssa ja sitä on käsiteltävä jätevetenä. kuitenkin ajattelen, että maaperän lähellä, joka on kyllästynyt kuin amme, voisi olla lisääntynyt riski rakennusten romahtamiselle. joten pitäisin kestävää viemäröintiä hyvänä ideana luonnossa, kaukana rakennuksista, ja perinteinen viemäröinti sopisi paremmin lähelle rakennuksia.

kestävä. koska se on edullisempaa ja tuo enemmän muita etuja kaupunkialueelle.

kestävä

mielestäni molempien järjestelmien yhdistelmä on paras ratkaisu.

kestävä viemäröinti

preferoisin kestävää viemäröintiä. koska kestävä tarkoittaisi enemmän luontoa, enemmän virkistysalueita, samalla kun se täyttäisi käytännön tarkoituksen alhaisilla ylläpitokustannuksilla (uudet viemärit maksavat paljon).

perinteinen... koska se on jo siellä.

jos voisin valita vain yhden: kestävä järjestelmä, koska se toimii ja luo erilaisen ilmapiirin sekä sillä on muita etuja, kuten huippuvirtausten vähentäminen ja veden puhdistaminen. mutta mielestäni molemmat järjestelmät voisivat toimia erittäin hyvin yhdessä.

kestävä viemäröintijärjestelmä

kestävä järjestelmä. koska se luonnollisesti suodattuu pohjaveteen ja se olisi erittäin hyödyllistä yhteiskunnalle, jos olisi enemmän vihreitä virkistysalueita.

valitsisin tehokkaimman.

hmm, se riippuu...

mielestäni se ei ole oikeudenmukainen vertailu. ja mitä "kestävä" oikeastaan kattaa? kestävässä ratkaisussa on myös joitakin ongelmia, kuten esimerkiksi tarpeet suuremmalle pinta-alalle, avoin pääsy saastuneille vesille leikkiville lapsille jne., mutta "kestävä" kuva näyttää kuitenkin hyvin vihreältä ja kauniilta, ja siksi suosin tätä.

kestävä viemäröintijärjestelmä näyttää paremmalta.

kestävä on tietenkin suosittu, mutta jos perinteinen on halvempi, sen toteuttaminen saattaa olla helpompaa

kestävä viemäröintijärjestelmä

kestävä viemäröinti olisi toivottavaa, mutta ottaen huomioon tilanteen perinteinen viemäröinti saattaa olla tehokkaampaa.

kestävä viemäröinti. se käsittelee sadevesiä älykkäämmällä tavalla hyödyntämällä niitä sen sijaan, että nähtäisiin ne vain ongelmana.

kestävä

kysymys on hyvin puolueellinen: tietenkin suosin jotain, jossa sana "kestävä" on ja jossa näytetään kuvia nurmikosta ja puista verrattuna kahteen alla olevaan kuvaan...

ensimmäinen, pidän vihreästä näkymästä ja se näyttää myös paljon paremmalta sekä ympäristölle että ihmisille.