איזה מבין שתי המערכות (קונבנציונלית או ברת קיימא) היית מעדיף? למה?
בר קיימא
ניקוז קונבנציונלי
ניקוז קונבנציונלי
ניקוז בר קיימא
בר קיימא
אני מעדיף מערכת ניקוז קונבנציונלית.
ניקוז בר קיימא
היה לי בעבר אורווה עם 20 תאים ששכרתי ובזמן הזה, למדתי הרבה על מה שאני רוצה אם/כאשר אבנה את שלי. אף פעם לא בניתי אחת, תמיד הייתי צריך להסתדר או לעשות שינויים במתקן קיים. היו שם מים אוטומטיים (מחוממים) בתאים, חצי מהאורווה הייתה בנויה נגד גבעה, כך שעל צד אחד, חצי מהאורווה היה מתחת לאדמה, כל האזור מעל התאים היה לאחסון חציר, שניתן היה להוריד לתוך המתקנים בתאים. speaking of the stalls way down under the stalls were railroad ties, then 18 of sand on that, shavings needless to say, the stalls never got wet. אספנו את התאים פעמיים ביום והאורווה ריחפה כמו שברי עץ וסוסים נקיים כל הזמן..עכשיו, המים תמיד היו כאב ראש..ואף פעם לא ידעת אם סוס שותה או לא ואם היה קצר באחד מהמים, וסוס קיבל שוק אפילו פעם אחת, הוא לא יחזור לשתות מזה אז כיביתי את כל המים ותליתי דליים בתאים ומשכתי צינור במעבר למלא אותם, עדיין הדרך הטובה ביותר, יותר עבודה, אבל אתה יכול לעקוב אחרי מה קורה עם הסוס שלך. אה כן, אחסון החציר מעל היה כאב ראש מלא באבק גם חימם את האורווה כשעליית הגג הייתה מלאה, ופגעה במחזור האוויר, למרות שהיו כמה פתחי אוורור. ניסיתי לא לתת לאף אחד לעלות לשם בזמן שסוסים עדיין היו בתאים בגלל האבק שנוצר מהליכה בעליית הגג. דבר אחד שהערכתי היה שחצי מהאורווה היה נגד האדמה גם בקיץ, היה קר באורווה. אני גם רואה את זה חשוב שיהיה חלון מוצק בכל תא שייפתח רחב מספיק כדי שהסוס יוכל להוציא את ראשו בנוחות. יש הרבה סיבות לכך, לא לדבר על האוויר הצח, אבל זה מפחית את השעמום, מה שמפחית בתורו את הוויבינג, הקריבינג והבעיטות בתאים. אני אוהב בטון עבור אזור הרחצה והמעבר, והוא צריך להיות רחב מספיק כך שסוסים יכולים להיות קשורים משני הצדדים ועדיין להיות מטופלים. גם, אם לתא הרחצה יש חלון, בדיוק כמו חלון התא שבו, הסוסים שלך ייכנסו הרבה יותר בקלות כי הם יכולים לראות החוצה ולא מרגישים שהם נכנסים לסוף מת. כמובן, תרצה דוד מים חמים רק עבור אזור הרחצה. אם כסף לא בעיה, חדר אמבטיה קטן הוא חובה, וחדרי ציוד מתוכננים היטב, נעולים שתמיד חלמתי עליהם, בתוך חדרי ציוד גדולים, מחיצות לכל ציוד אישי שהם יכולים לנעול ולדעת שהדברים שלהם לא ייעשה בהם שימוש או ייגע בהם על ידי אף אחד אחר בזמן שהם לא שם. זכור, לא כולם שהיו שם היו משפחה, אז זו הייתה בעיה גדולה שצריך היה לטפל בה באופן קבוע. ילד, אני יכול להמשיך ולדבר, אני מניח שכבר עשיתי את זה. לא, אני לא אוהב שטיחים, ניסיתי אותם, הייתי מעדיף ניקוז טוב עם שברי עץ. אני אישית לא אוהב קשרים צולבים, אבל כל אורווה יש לה אותם ומשתמשת בהם, ורוב הזמן, בהצלחה, אבל אז תמיד יש את הסוס שפשוט מתהפך, בלי סיבה, ואתה צריך להוציא אותם ברצינות. הייתי מעדיף מקומות אישיים לפני התא שמיועדים לקשירה, יחד עם מוט שמיכות מחוץ להישג יד של הסוס שלא יכול ללעוס. אה כן, מקום לטיפול/גזירה איפשהו במקום מרוחק, אבל מואר היטב, אני מניח שכדאי לי לעצור, לכולנו יש הרבה רעיונות..מקווה שזה עוזר קצת ודבר נוסף, אף פעם אין יותר מדי אורות עם מקומות נוחים למתגים.
בר קיימא
בר קיימא: יתרונות: זה מאט את זרימת המים. יוצר שטח ירוק לצמחייה (סופג co2) המזין חיים של בעלי חיים וצמחים ומוסיף למגוון הביולוגי. זה נראה יפה :-) ומאפשר שימוש פנאי. חסרונות: זה תופס יותר מקום. זה נראה ירוק ופראי, ולחלק זה עשוי לא להיות נעים.
קונבנציונלי. אין לי ידע על היתרונות של שני המערכות, אבל אני מדמיין שהמערכת הקונבנציונלית מריחה פחות, ואנשים יהיו נוטים לזרוק זבל במערכת הקיימת.
drainage בר קיימא - כמובן בגלל איך שזה נראה ...
אני מעדיף את הניקוז הקיימי, כי אם השני יתמלא יותר מדי, המים יעלו מהאסלות של אנשים.
שניהם נחוצים.
מערכות ברות קיימא מוסיפות ערכים לסביבה העירונית. מערכות קונבנציונליות משרתות רק את מטרות המים.
מערכת ניקוז בת קיימא, היא יכולה לפתור את הבעיה עם אירועי גשם קיצוניים בצורה טובה יותר.
מערכת בת קיימא. המים יכולים לשמש באופן פעיל ליצירת יותר אזורים ירוקים וכחולים ברחבי הערים - ולעיתים קרובות ניתן ליישם זאת הרבה יותר בזול מאשר מערכות הניקוז המסורתיות.
אני חושב שצריכה להיות שילוב של שניהם עבור הצפות. אני חושב שזה טוב שהמים יכולים לחדור לאדמה כדי להפוך למי שתייה יום אחד במקום "לאבד" אותם לניקוזים הקונבנציונליים שבהם הם מתערבבים עם צואה וצריך לטפל בהם כמי שופכין, עם זאת אני חושב שיש סיכון מוגבר לבניינים להתמוטט אם האדמה מאוד קרובה רוויה כמו אמבטיה. אז אני מניח שהניקוז הבר קיימא יהיה רעיון טוב בטבע הרחק מבניינים והניקוז הקונבנציונלי יתאים יותר קרוב לבניינים.
בר קיימא. כי זה פחות יקר ומספק יותר בתכונות אחרות לאזור העירוני.
בר קיימא
אני חושב ששילוב של שני המערכות הוא הפתרון הטוב ביותר.
ניקוז בר קיימא
אני מעדיף את הניקוז הקיימי. כי הקיימי ימשוך יותר טבע, יותר אזורי פנאי, ובאותה עת ישרת מטרה מעשית עם עלויות תחזוקה נמוכות (ביוב חדש עולה הרבה).
קונבנציונלי... כי זה כבר שם.
אם הייתי יכול לבחור רק אחד: מערכת ברת קיימא, כי היא פועלת ויוצרת אווירה שונה ויש לה יתרונות נוספים כמו הפחתת זרימות שיא וטיהור מים.
אבל אני חושב ששתי המערכות יכולות לעבוד מאוד טוב יחד.
מערכת ניקוז בת קיימא
המערכת הברתנית. כי היא חודרת באופן טבעי למי התהום וזה יהיה מאוד מועיל לחברה עם יותר אזורי פנאי ירוקים.
אני אבחר את היעיל ביותר.
הממ, זה תלוי...
אני חושב שזה לא השוואה הוגנת. ומה בעצם מכסה את המונח "בר קיימא"? הפתרון הבר קיימא גם יש לו כמה בעיות הקשורות, למשל, לצורך בשטח נוסף, גישה פתוחה למקורות מים מזוהמים עבור ילדים שמשחקים וכו', אבל התמונה "הבר קיימא" בכל זאת נראית מאוד ירוקה ונחמדה ולכן אני מעדיף את זה.
מערכת ניקוז בת קיימא נראית טוב יותר.
בר קיימא כמובן מועדף, אבל אם המסורתי זול יותר, זה עשוי להיות קל יותר ליישום.
מערכות ניקוז ברות קיימא
drainage בר קיימא יהיה עדיף, אך בהתחשב במצב, drainage קונבנציונלי עשוי להיות יותר יעיל.
ניקוז בר קיימא. הוא מתמודד עם מי הגשמים בצורה יותר חכמה על ידי ניצול שלהם במקום לראות בהם רק בעיה.
בר קיימא
השאלה מאוד מוטה: כמובן שאני מעדיף משהו שבו המילה "בר קיימא" נמצאת ושבו אתה מראה תמונות עם דשא ועצים בהשוואה לשתי התמונות למטה...
הראשון, אני אוהב את הנוף הירוק וזה גם נראה הרבה יותר טוב עבור הסביבה והאדם.