ईमानदारी से कहूं, तो कभी-कभी मुझे ऐसा लगता है कि मैं अकेला ही इस अजीब और अकेले स्थान पर जीवित हूं, यानी मैंने एक अनाम विश्वास को अपनाया है, न कि इसलिए कि मैंने ऐतिहासिक रूप से धर्म से परहेज किया है, बल्कि इसलिए कि धर्म मुझसे परहेज करता है। मेरे लिए भगवान के नाम को अपनाना, उनके शब्दों को सुनना और उनकी शिक्षाओं के प्रति जितना संभव हो सके आज्ञाकारी रहने का प्रयास करना, और इस प्रकार अपने व्यक्तिगत विश्वास को परिभाषित करना, कहीं अधिक उत्पादक हो गया है, बजाय इसके कि इसे किसी संप्रदायिक श्रेणी में रखा जाए, जहां मुझे अपने विश्वास को दूसरों द्वारा परिभाषित करने की आवश्यकता होगी। कम से कम इस तरह, मैं संस्थागत सिद्धांतों या लंबे समय से चले आ रहे पारंपरिक दृष्टिकोणों से बंधा नहीं हूं, जिनकी भविष्य में समीक्षा या निरीक्षण की संभावना बहुत कम है। मेरा पूर्वscriptural प्रशिक्षण यहूदी और ईसाई स्रोतों से प्रभावित रहा है, और वहीं, उनके बीच के उस स्थान में मैं वर्तमान में खुद को पाता हूं और यह कभी-कभी बहुत अकेला स्थान होता है। मैं इस विश्वास को दोनों का संयोजन नहीं मानता, बल्कि यह scriptural तर्क की तार्किक प्रगति है, जब इसे संस्थागत सिद्धांतात्मक प्रतिबंधों से मुक्त वातावरण दिया जाता है। मैंने भगवान से सवाल करना मनुष्य से सवाल करने की तुलना में बहुत आसान और अधिक लाभकारी पाया है। मुझे लगता है कि वह व्यक्ति जिसने 2,000 साल पहले इस धरती पर कदम रखा था, वह मसीह था, और है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि न तो ईसाई धर्म और न ही यहूदी धर्म उसके मंत्रालय के मूल में क्या था, या वह किस बारे में था, इसका सटीक समझ रखते हैं। वास्तव में, मैं यह कहने तक जाऊंगा कि जब मसीह आएंगे, तो वह एक मसीह होगा जिसे ईसाई धर्म और यहूदी धर्म न तो जानेंगे और न ही उसकी अपेक्षा करेंगे।
अपने घोड़े थाम लो, सभी लोग। 1. सबसे पहले, नक्शा पूरी तरह से गलत नहीं है, क्योंकि जितना हम समझ सकते हैं, मनुष्य हमेशा धार्मिक रहा है (जैसे कि दफन स्थलों आदि के विश्लेषण द्वारा) इसलिए नक्शे को 'तटस्थ' रंग से शुरू नहीं करना चाहिए जैसे कि लोग अभी तक धर्म से 'अप्रभावित' थे। 2. दूसरी बात, सभी धर्मों, जिसमें इस्लाम भी शामिल है, का बहुत सा प्रसार शांतिपूर्ण तरीके से हुआ। लोग अक्सर नए धर्म (विशेष रूप से बौद्ध धर्म और ईसाई धर्म) में कुछ अच्छा देखते थे जिसे वे अपने लिए अपनाना चाहते थे। उदाहरण के लिए, पश्चिमी संस्कृति और ज्ञान ईसाई मठवाद के उदय से आया। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि स्वाभाविक रूप से उत्पन्न तनावों का विवाद है क्योंकि सीमाएं (ये निश्चित रूप से राष्ट्रीय सीमाओं के साथ संगत नहीं हैं बल्कि बढ़ते विश्वासियों के समूहों के बीच हैं) अधिक स्पष्ट हो गईं। यह, निश्चित रूप से, अब वही हो रहा है जिसे 'नए नास्तिकता' के रूप में जाना जाता है, जो विशेष रूप से आक्रामक होता जा रहा है। 3. तीसरी बात, हिटलर और स्टालिन दोनों का विश्वासियों को नियंत्रित करने का प्रयास (उम्मीद है) यह साबित करने के लिए नहीं है कि उनकी क्रूरता एक पवित्र ईसाई धर्म द्वारा प्रेरित थी! (मैंने पहले ही इस साइट पर अन्य पोस्ट में इन दुष्टों पर टिप्पणी की है, इसलिए यहां पर रोकूंगा)। 4. चौथी बात, मेरी जानकारी के अनुसार, एक फिलिस्तीनी राजनीतिज्ञ ने दावा किया था कि बुश ने उसे इराक पर आक्रमण करने के लिए कहा था। फिर भी, यह निश्चित रूप से यह तर्क करना अतिशयोक्ति होगी कि बुश इराक को ईसाई धर्म में परिवर्तित करने का प्रयास कर रहा था, जो स्पष्ट रूप से इस लेख के समयरेखा से जोड़ने का बिंदु होगा। वास्तव में, कई ईसाई नेताओं (जिसमें, बहुत प्रमुखता से, पोप जॉन पॉल ii) ने युद्ध की निंदा की। 5. अंत में, नास्तिकता ने 20वीं सदी में अधिक ईसाई शहीदों (जो राजनीतिक लाभ के लिए अपने विश्वास को नकारने के लिए तैयार नहीं थे) का उत्पादन किया, जितने कि पिछले 19 सदियों में मिलाकर शहीद हुए। यह विशेष रूप से आश्चर्यजनक है, जब इस सदी के अंतिम भाग तक नास्तिकों का बहुत छोटा प्रतिशत था। शायद राज्य नास्तिकता को नक्शे में जोड़ा जाना चाहिए? कम से कम इस मामले में सीमाएं वास्तविक हैं और युद्ध वास्तविक युद्ध थे।
क्योंकि यह हमारे परिवार में एक परंपरा है।
मेरे पास अभी कोई धर्म नहीं है।
किसी तरह मेरे परिवार में कोई ऐसा नहीं करता, और मैं ऐसे ही बड़ा हुआ। मुझे नहीं लगता कि यह बहुत महत्वपूर्ण है।
क्योंकि मैं किसी विशेष धर्म पर विश्वास नहीं करता।
क्रिसमस और ईस्टर से केवल एक दिन पहले, मेरी व्यक्तिगत आस्था के कारण।