इन दो प्रणालियों (पारंपरिक या स्थायी) में से आप किसे प्राथमिकता देंगे? क्यों?
सतत
पारंपरिक जल निकासी
पारंपरिक नालीकरण
सतत जल निकासी
सतत
मैं पारंपरिक जल निकासी प्रणाली को प्राथमिकता देना चाहूंगा।
सतत जल निकासी
मेरे पास 20 स्टाल वाला एक अस्तबल था जिसे मैंने पट्टे पर लिया था और उस अनुभव के माध्यम से, मैंने बहुत कुछ सीखा कि मैं अपने अस्तबल का निर्माण करते समय क्या चाहूंगा। मैंने कभी नहीं किया, मुझे हमेशा मौजूदा सुविधाओं में बदलाव करना पड़ा या काम चलाना पड़ा। इसमें स्टालों में स्वचालित पानी पिलाने वाले (गर्म) थे, अस्तबल का आधा हिस्सा एक पहाड़ी के खिलाफ बनाया गया था, इसलिए एक तरफ, अस्तबल का आधा हिस्सा भूमिगत था, स्टालों के ऊपर का पूरा क्षेत्र घास के भंडारण के लिए था, जिसे स्टालों में फीडरों में गिराया जाता था। स्टालों के नीचे रेलवे टाई थी, फिर उस पर 18 इंच रेत, चूरा कहने की जरूरत नहीं, स्टाल कभी भी गीले नहीं हुए। हम दिन में दो बार स्टालों की सफाई करते थे और अस्तबल हमेशा चूरा और साफ घोड़ों की महक से भरा रहता था। अब, पानी पिलाने वाले हमेशा सिरदर्द होते थे.. और आप कभी नहीं जानते थे कि कोई घोड़ा पानी पी रहा है या नहीं और अगर कभी किसी पानी पिलाने वाले में शॉर्ट सर्किट होता, और एक घोड़ा एक बार भी झटका खा जाता, तो वह कभी वापस नहीं जाता और उससे पानी नहीं पीता, इसलिए मैंने सभी पानी पिलाने वालों को बंद कर दिया और स्टालों में बाल्टियाँ लटका दीं और उन्हें भरने के लिए एक नली को गलियारे में खींचा, यह सबसे अच्छा तरीका था, अधिक काम, लेकिन आप अपने घोड़े के साथ क्या हो रहा है, इसका ट्रैक रख सकते हैं। ओह हाँ, ऊपर का घास भंडारण भी एक धूल भरा सिरदर्द था, जब लाफ्ट भरा होता था तो अस्तबल को गर्म कर देता था, और वायु संचार को बाधित करता था, भले ही कई वेंट थे। मैं कोशिश करता था कि जब घोड़े स्टालों में हों तो किसी को भी वहां न जाने दूं क्योंकि लाफ्ट में चलने से धूल बनती थी। एक चीज़ जो मुझे पसंद थी वह यह थी कि अस्तबल का आधा हिस्सा मिट्टी के खिलाफ था, गर्मियों में भी, अस्तबल में ठंडक थी। मैं यह भी महत्वपूर्ण मानता हूँ कि हर स्टाल में एक ठोस खिड़की हो जो इतनी चौड़ी खुले कि घोड़ा आराम से अपना सिर बाहर निकाल सके। इसके लिए कई कारण हैं, ताजा हवा का उल्लेख नहीं करना, लेकिन यह बोरियत को कम करता है, जो बदले में, बुनाई, क्रिबिंग और स्टालों को लात मारने को कम करता है। मुझे वॉशरैक और गली के लिए कंक्रीट पसंद है, और यह इतना चौड़ा होना चाहिए कि घोड़ों को दोनों तरफ बांधकर भी तैयार किया जा सके। इसके अलावा, अगर वॉश स्टाल में एक खिड़की है, ठीक उसी तरह जैसे स्टाल की खिड़की, तो आपके घोड़े अंदर आना बहुत आसान होगा क्योंकि वे बाहर देख सकते हैं और उन्हें ऐसा नहीं लगता कि वे एक मृत अंत में जा रहे हैं, आप हमेशा इसे बंद कर सकते हैं जब आप अपने घोड़े को बांधते हैं। बेशक, आप वॉश रैक के लिए एक गर्म पानी का हीटर चाहेंगे। अगर पैसे की कोई समस्या नहीं है, तो एक छोटा बाथरूम होना जरूरी है, और अच्छी तरह से योजनाबद्ध, लॉक किए गए टैक रूम होना हमेशा मेरा सपना रहा है, बड़े टैक रूम के भीतर, प्रत्येक व्यक्ति के टैक के लिए विभाजन जो वे लॉक कर सकें और जान सकें कि उनका सामान कभी भी किसी और द्वारा उपयोग या छुआ नहीं जाएगा जब वे चले गए हों। ध्यान रखें, वहां जो भी बोर्डिंग कर रहा था वह परिवार नहीं था, इसलिए यह एक बड़ा मुद्दा था जिसे नियमित रूप से संबोधित करना पड़ा। अरे, मैं और भी बहुत कुछ कह सकता हूँ, मुझे लगता है कि मैंने पहले ही बहुत कुछ कह दिया है। नहीं, मुझे मैट्स पसंद नहीं हैं, मैंने उन्हें आजमाया है, मैं चूरा के साथ अच्छे नालियों को पसंद करूंगा। मुझे व्यक्तिगत रूप से क्रॉस टाई पसंद नहीं है, लेकिन हर अस्तबल में उन्हें होता है और उनका उपयोग किया जाता है, और ज्यादातर समय, सफलतापूर्वक, लेकिन फिर हमेशा एक घोड़ा होता है जो बिना किसी कारण के बस पलट जाता है, और आपको उन्हें गंभीरता से ले जाना पड़ता है। मैं स्टाल के सामने बांधने के लिए व्यक्तिगत स्थान पसंद करूंगा, साथ ही एक कंबल बार जो घोड़े के चबाने की पहुंच से बाहर हो। ओह हाँ, कहीं एक डॉक्टरिंग/क्लिपिंग चूट होना चाहिए, एक दूरस्थ लेकिन अच्छी तरह से रोशनी वाले क्षेत्र में, मुझे लगता है कि मुझे रुकना चाहिए, हमारे पास सभी के पास बहुत सारे विचार हैं..उम्मीद है कि यह थोड़ी मदद करेगा और एक और बात, आपके पास कभी भी बहुत अधिक रोशनी नहीं होती है, स्विच के लिए सुविधाजनक स्थानों के साथ।
सतत
सतत: फायदे: यह पानी के प्रवाह को धीमा करता है। यह वनस्पति के लिए हरे क्षेत्र का निर्माण करता है (co2 को अवशोषित करता है) जो पशु और पौधों के जीवन को पोषण देता है और जैव विविधता में योगदान करता है। यह अच्छा दिखता है:-) और मनोरंजन के उपयोग की अनुमति देता है।
नुकसान: यह अधिक स्थान घेरता है। यह कुछ लोगों के लिए हरा और जंगली दिखता है, जो शायद सुखद नहीं हो।
पारंपरिक। मुझे दोनों प्रणालियों के लाभों के बारे में कोई जानकारी नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि पारंपरिक जल निकासी प्रणाली से कम गंध आती है, और लोग स्थायी प्रणाली में कचरा डालने की प्रवृत्ति रखेंगे।
सतत जल निकासी - निश्चित रूप से यह इसके दिखने के कारण...
मैं स्थायी जल निकासी को प्राथमिकता दूंगा, क्योंकि अगर दूसरा बहुत भर जाता है, तो पानी लोगों के शौचालयों से बाहर आ जाएगा।
दोनों आवश्यक हैं।
सतत प्रणालियाँ शहरी वातावरण में मूल्य जोड़ती हैं। पारंपरिक प्रणालियाँ केवल जल लक्ष्यों की सेवा करती हैं।
सतत जल निकासी प्रणाली, यह अत्यधिक वर्षा की घटनाओं की समस्या को बेहतर तरीके से हल कर सकती है।
सतत प्रणाली। पानी का उपयोग शहरों के चारों ओर अधिक हरे और नीले स्थानों के निर्माण में सक्रिय रूप से किया जा सकता है - और इसे अक्सर पारंपरिक जल निकासी प्रणालियों की तुलना में बहुत सस्ते में लागू किया जा सकता है।
मुझे लगता है कि बाढ़ के लिए दोनों का संयोजन होना चाहिए। मुझे लगता है कि यह अच्छा है कि पानी पृथ्वी में प्रवेश कर सकता है ताकि एक दिन यह पीने के पानी में बदल सके, बजाय इसके कि इसे पारंपरिक नालियों में "खो दिया" जाए, जहां यह मल के साथ मिल जाता है और इसे अपशिष्ट जल के रूप में उपचारित करने की आवश्यकता होती है। हालांकि, मुझे लगता है कि अगर आसपास की जमीन एक टब की तरह भिगोई गई है, तो इमारतों के गिरने का जोखिम बढ़ सकता है। इसलिए, मैं मानता हूं कि स्थायी जल निकासी इमारतों से दूर प्रकृति में एक अच्छा विचार होगा और पारंपरिक जल निकासी इमारतों के करीब अधिक उपयुक्त होगी।
सतत। क्योंकि यह कम महंगा है और शहरी क्षेत्र में अन्य गुणों में अधिक देता है।
सतत
मुझे लगता है कि दोनों प्रणालियों का संयोजन सबसे अच्छा समाधान है।
सतत जल निकासी
मैं स्थायी जल निकासी को प्राथमिकता दूंगा। क्योंकि स्थायी का मतलब अधिक प्रकृति, अधिक मनोरंजन क्षेत्र होगा, साथ ही यह कम रखरखाव लागत के साथ एक व्यावहारिक उद्देश्य को भी पूरा करेगा (नई सीवेज बहुत महंगी होती है)।
पारंपरिक... क्योंकि यह पहले से ही वहाँ है।
अगर मुझे केवल एक चुनना होता: सतत प्रणाली, क्योंकि यह काम करती है और यह एक अलग वातावरण बनाती है और इसके अन्य लाभ हैं जैसे कि पीक प्रवाह को कम करना और पानी को साफ करना।
लेकिन मुझे लगता है कि दोनों प्रणालियाँ एक साथ बहुत अच्छी तरह से काम कर सकती हैं।
सतत जल निकासी प्रणाली
सतत प्रणाली। क्योंकि यह स्वाभाविक रूप से भूजल में समाहित होती है और यह समाज के लिए अधिक हरे मनोरंजन क्षेत्रों के साथ बहुत फायदेमंद होगी।
मैं सबसे कुशल का चयन करूंगा।
हम्म, यह इस पर निर्भर करता है...
मुझे लगता है कि यह एक उचित तुलना नहीं है।
और "सतत" वास्तव में क्या कवर करता है?
सतत समाधान में भी कुछ समस्याएँ हैं, जैसे कि अधिक सतह क्षेत्र की आवश्यकता, खेलने वाले बच्चों के लिए प्रदूषित जल तक खुला पहुंच आदि, लेकिन "सतत" चित्र फिर भी बहुत हरा और अच्छा दिखता है और इसलिए मैं इसे प्राथमिकता दूंगा।
सतत जल निकासी प्रणाली बेहतर दिखती है।
सतत होना निश्चित रूप से पसंदीदा है, लेकिन अगर पारंपरिक सस्ता है तो इसे लागू करना आसान हो सकता है।
सतत जल निकासी प्रणाली
सतत जल निकासी अधिक पसंदीदा होगी, लेकिन स्थिति को देखते हुए पारंपरिक जल निकासी अधिक प्रभावी हो सकती है।
सतत जल निकासी। यह वर्षा के पानी को एक समस्या के रूप में देखने के बजाय इसका उपयोग करके अधिक समझदारी से निपटता है।
सतत
यह सवाल बहुत पक्षपाती है: निश्चित रूप से मैं कुछ ऐसा पसंद करता हूँ जहाँ "सतत" शब्द है और जहाँ आप घास और पेड़ों की तस्वीरें दिखाते हैं, नीचे की दोनों तस्वीरों की तुलना में...
पहला, मुझे हरा दृश्य पसंद है और यह पर्यावरण और मानवता दोनों के लिए भी बहुत बेहतर लगता है।