őszintén szólva, néha azt érzem, hogy én vagyok az egyetlen, aki ebben a különös, magányos helyzetben él, nevezetesen, hogy egy névtelen hitet öleltem magamhoz, nem azért, mert történelmileg tartózkodtam a vallástól, hanem inkább azért, mert a vallás tartózkodott tőlem. sokkal termékenyebb számomra, hogy isten nevét öleljem magamhoz, hallgassam az ő szavait, és igyekszem a lehető legengedelmesebb lenni az ő tanításaihoz, ezzel meghatározva a személyes hitemet, mintsem hogy egy felekezeti kategóriába sorolják, ahol másoknak kellene meghatározniuk a hitemet. legalább így nem vagyok kötve intézményi dogmákhoz, vagy olyan régóta fennálló hagyományos nézetekhez, amelyeknek kicsi az esélyük a jövőbeli felülvizsgálatra vagy ellenőrzésre. a múltbeli szentírási képzésem mind zsidó, mind keresztény források által befolyásolt, és ott, abban a térben közöttük találom magam, ami néha nagyon magányos tér. nem úgy látom ezt a hitet, mint a kettő kombinációját, hanem inkább a szentírási értelem logikai fejlődését, amikor egy intézményi doktrinális korlátoktól mentes környezetet kap. sokkal könnyebb és hasznosabb istennek kérdéseket feltenni, mint az embernek. úgy gondolom, hogy az a személy, aki 2000 évvel ezelőtt járt ezen a földön, a messiás volt és az is, de nem hiszem, hogy sem a kereszténység, sem a zsidóság pontosan értené, mi volt a szolgálatának a lényege, vagy mivel foglalkozott. valójában odáig mennék, hogy kijelentsem, amikor a messiás eljön, olyan messiás lesz, akivel a kereszténység és a zsidóság nem lesz ismerős vagy nem számít rá.
tartsd vissza a lovakat, mindenki. 1. először is, a térkép nem teljesen pontatlan, mivel amennyire tudjuk, az ember mindig is vallásos volt (például a temetkezési helyek elemzése alapján stb.), így a térkép nem kezdődhetne egy 'semleges' színnel, mintha az emberek még nem lettek volna 'érintetlenek' a vallás által. 2. másodszor, az összes vallás, beleértve az iszlámot is, nagy része békésen terjedt. az emberek gyakran láttak valami jót az új vallásban (különösen a buddhizmusban és a kereszténységben), amit magukévá akartak tenni. a nyugati kultúra és tudás a keresztény szerzetesség felemelkedéséből származik, például. természetesen nem vitatom a feszültségeket, amelyek természetesen felmerülnek, ahogy a határok (ezek természetesen nem egyeznek meg a nemzeti határokkal, hanem a növekvő hívő csoportok között) egyre inkább meghatározottá váltak. ez természetesen pontosan az, ami most történik a úgynevezett új ateizmus esetében, amely különösen agresszívvá válik. 3. harmadszor, hitler és sztálin hívők manipulálására tett kísérlete (remélhetőleg) nem azt jelenti, hogy atrocitásaik vallásos kereszténység által motiváltak voltak! (már kommentáltam ezeket a gazembereket más posztokban ezen az oldalon, így itt tartózkodom a továbbiaktól). 4. negyedszer, tudomásom szerint egy palesztin politikus állította, hogy bush azt mondta neki, hogy inváziót indítson irak ellen. mindazonáltal biztosan túlzás lenne azt állítani, hogy bush megpróbálta irakot kereszténnyé tenni az invázióval, ami nyilvánvalóan a cikk idővonalával való összekapcsolásának a lényege lenne. valóban sok keresztény vezető (köztük, nagyon hangsúlyosan, ii. jános pál pápa) elítélte a háborút. 5. végül, az ateizmus a 20. században több keresztény mártírt (azokat, akik nem hajlandók megtagadni hitüket politikai érdekből) termelt, mint amennyit az előző 19 évszázadban összesen megöltek. ez különösen megdöbbentő, figyelembe véve az ateisták nagyon kis százalékát a század utolsó részéig. talán az állami ateizmust is hozzá kellene adni a térképhez? legalábbis ebben az esetben a határok valósak, és a háborúk valós háborúk voltak.
mert ez egy hagyomány a családunkban.
még nincs vallásom.
valahogy senki sem csinálja ezt a családomon belül, és így nőttem fel. nem hiszem, hogy ez nagyon fontos.
mert nem hiszek egy bizonyos vallásban
csak egy nappal karácsony előtt és húsvétkor, a személyes hitem miatt
mert ez egy hagyomány
nem látom értelmét ennek.
úgy érzem, szükségem van rá, hogy...
nincs vallásom.
nem hiszem, hogy a böjt hozzájárul a vallási hitemhez és javítja a morális állapotomat olyan vallási ünnepek előtt, mint a karácsony vagy a húsvét.
mert én magam nem vagyok túl vallásos ember.
nem hiszem, hogy lenne elég akaraterőm ahhoz, hogy egyedül megtegyem. és mivel a családom tagjai közül senki sem csinálja, nem látom értelmét, hogy én magam tegyem.
nem böjtölök, mert a családunkban nincs ilyen hagyomány.
nem értem, minek ez.
mert ez egy hagyomány a családban.
mi értelme van? nem hiszem, hogy szükséges lenne pazarolni a testedet, hogy kifejezd az isten iránti odaadásodat.
nem tudom, miért kell az embereknek böjtölniük. ezért nem böjtölök.
ez már valamilyen hagyománnyá vált, akárcsak maguk az ünnepek.