ha nem hiszünk semmiben, akkor félelem nélkül élünk, és bűnöket követhetünk el. ha vannak hiedelmeink, akkor gondolkodni fogunk, mielőtt cselekszünk... mert lesz félelem... ha hiszünk istenben, az is motivációt ad a jó cselekedetekre...
6
hiszek, mert bízom istenben.
ahogy fent említettem, a vallás arra ösztönzi az embereket, hogy gyümölcsöző életet éljenek, ami másoknak is segít békésen és harmóniában élni.
nincs vélemény
születésétől fogva itatva
a szüleim régen... így én is hiszek.
nem látom a deiták létezését logikusnak, és egyik vallás által adott magyarázat sem elegendő bizonyíték számomra ahhoz, hogy higgyek bennük.
őszintén szólva, néha azt érzem, hogy én vagyok az egyetlen, aki ebben a különös, magányos helyzetben él, nevezetesen, hogy egy névtelen hitet öleltem magamhoz, nem azért, mert történelmileg tartózkodtam a vallástól, hanem inkább azért, mert a vallás tartózkodott tőlem. sokkal termékenyebb számomra, hogy isten nevét öleljem magamhoz, hallgassam az ő szavait, és igyekszem a lehető legengedelmesebb lenni az ő tanításaihoz, ezzel meghatározva a személyes hitemet, mintsem hogy egy felekezeti kategóriába sorolják, ahol másoknak kellene meghatározniuk a hitemet. legalább így nem vagyok kötve intézményi dogmákhoz, vagy olyan régóta fennálló hagyományos nézetekhez, amelyeknek kicsi az esélyük a jövőbeli felülvizsgálatra vagy ellenőrzésre. a múltbeli szentírási képzésem mind zsidó, mind keresztény források által befolyásolt, és ott, abban a térben közöttük találom magam, ami néha nagyon magányos tér. nem úgy látom ezt a hitet, mint a kettő kombinációját, hanem inkább a szentírási értelem logikai fejlődését, amikor egy intézményi doktrinális korlátoktól mentes környezetet kap. sokkal könnyebb és hasznosabb istennek kérdéseket feltenni, mint az embernek. úgy gondolom, hogy az a személy, aki 2000 évvel ezelőtt járt ezen a földön, a messiás volt és az is, de nem hiszem, hogy sem a kereszténység, sem a zsidóság pontosan értené, mi volt a szolgálatának a lényege, vagy mivel foglalkozott. valójában odáig mennék, hogy kijelentsem, amikor a messiás eljön, olyan messiás lesz, akivel a kereszténység és a zsidóság nem lesz ismerős vagy nem számít rá.
tartsd vissza a lovakat, mindenki. 1. először is, a térkép nem teljesen pontatlan, mivel amennyire tudjuk, az ember mindig is vallásos volt (például a temetkezési helyek elemzése alapján stb.), így a térkép nem kezdődhetne egy 'semleges' színnel, mintha az emberek még nem lettek volna 'érintetlenek' a vallás által. 2. másodszor, az összes vallás, beleértve az iszlámot is, nagy része békésen terjedt el. az emberek gyakran láttak valami jót az új vallásban (különösen a buddhizmusban és a kereszténységben), amit magukévá akartak tenni. a nyugati kultúra és tudás a keresztény szerzetesség felemelkedéséből származik, például. természetesen nem vitatom a feszültségeket, amelyek természetesen felmerülnek, ahogy a határok (ezek természetesen nem egyeznek meg a nemzeti határokkal, hanem a növekvő hívők csoportjai között) egyre inkább meghatározottá válnak. ez természetesen pontosan az, ami most történik a úgynevezett új ateizmus esetében, amely különösen agresszívvá válik. 3. harmadszor, hitler és sztálin hívők manipulálására tett kísérlete (remélhetőleg) nem azt jelenti, hogy atrocitásaik vallásos kereszténység által motiváltak voltak! (már kommentáltam ezeket a gazembereket más posztokban ezen az oldalon, így itt tartózkodom a további megjegyzésektől). 4. negyedszer, tudomásom szerint egy palesztin politikus állította, hogy bush azt mondta neki, hogy inváziót indítson irak ellen. mindazonáltal biztosan túlzás lenne azt állítani, hogy bush megpróbálta irakot kereszténnyé tenni az invázióval, ami nyilvánvalóan a cikk idővonalával való összekapcsolásának a lényege lenne. valóban sok keresztény vezető (köztük, nagyon hangsúlyosan, ii. jános pál pápa) elítélte a háborút. 5. végül, az ateizmus a 20. században több keresztény mártírt (azokat, akik nem hajlandók megtagadni hitüket politikai érdekből) termelt, mint az előző 19 évszázadban összesen. ez különösen megdöbbentő, figyelembe véve az ateisták nagyon kis százalékát a század utolsó részében. talán az állami ateizmust is hozzá kellene adni a térképhez? legalábbis ebben az esetben a határok valósak, és a háborúk valós háborúk voltak.
mert reményt ad nekem.
mert számomra abszurdnak tűnik.
könnyebb élni. néha nem számít, melyik vallást választjuk, hogy gyakoroljuk-e vagy sem, de a hit fontos.
hiszek istenben, de nem tartozom egyetlen valláshoz sem.
mert jó hinni valamiben, ami jobban éreztet veled, ha nem vagy jól...
mindannyiunknak hinnie kell valamiben. nem számít, miben, de a hit, hogy van valami nagyobb az embernél, léteznie kell. különben mi értelme van az egésznek?
mindenkinek hinnie kell valamilyen nagy hatalomban, amely mindent irányít.
hiszek a saját istenemben, aki
nincs kapcsolatban a
katolikus egyház dogmáival. tudom, hogy létezik valami
magasabb, szellemi,
de nem akarom ezt úgy
kezelni, ahogy a katolikusok.
azt tanították nekem, hogy higgyek, és örülök ennek, mert ezernyi oka van a hitnek. ha tudni akarod őket, érdemes vallási órákra járni és templomba menni, ott mindent elmagyaráznak.
azt hiszem, hogy van valami, de nem érzem szükségét, hogy bármely vallási felekezet aktív tagja legyek.
szükségem van rá.
hiszek benne, de nem tetszik, hogy mindent ezekben a vallásokban értelmeznek, korlátoznak, tanítanak hülyeségekre.
úgy neveltek, hogy higgyek. néha reményt ad, amikor nincs, hogy higgyek valami hatalmasban, ami a megértésen túl van.
néha egyszerűen segít a túlélésben. ;)
azt hiszem, hogy ha egy ember hisz, ez a hit segít neki, hogy sok akadályt leküzdjön az életében.
zmogus, atsidaves religijai
atsizada savo artimuju, savo
siekiu, praranda savo
individualybe, susitapatina
su sektos nariais.
hiszek istenben, nem hiszek a vallásokban, azonban tetszik az életmódunk, és úgy gondolom, hogy szorosan kapcsolódik a kereszténységhez, és meg kell védenünk, ésszerű keretek között.
nem értek egyet néhány szabállyal és ötlettel, amelyet a vallások képviselnek, és ez megnehezíti számomra a hitet.