a közvélemény-kutatás elsődlegesen érdekes abban, hogy lényegében nincs különbség hasner és lemieux között, mccallister pedig megduplázza a pozíciójukat. ami ezt még érdekesebbé teszi, az az, hogy mccallisternek megvannak a közvélemény-kutatási számai, de nem talál sok pénzügyi támogatást a számadatai között. alig gyűjtött össze annyit, amiből eljuthat a beszédeire. véleményem szerint ez azt jelenti, hogy a támogatás gyenge, és még nem igazán elkötelezett a jelöltsége iránt. tudjuk, hogy erős értékeléseket kap a tea party csoportoktól, akik lelkesednek a vér és dicsőség beszédeiért, és elájulnak a végtelen, és valóban végtelen fecsegésétől, de a valós számok alapján túl kevés széles bázisú republikánust vonzanak ahhoz, hogy jelezzék, hogy megnyerheti nelson támogatását. mccallisternek a radikális, irreális tea party ideológusok baloldalára kellene kerülnie, és közelebb a középhez, hogy nyerhessen. a connie mack számok annál is inkább érdekesek, mivel kevesen tudják, ki is ő valójában. gyanítom, hogy a nagy válasz inkább az emberek kíváncsiságát tükrözi a közelmúltbeli belépésére és erre a közvélemény-kutatásra. talán sokkal inkább azt tükrözi, hogy az emberek nem látnak olyan jelöltet, aki mágnesként vonzaná őket a támogatásra, így a szavazók elégedetlenek és új belépőket keresnek. az üzenet hasnernek és lemieux-nek talán az lehet, hogy a üzenetüket fókuszáltabbá és világosabbá tegyék. ma egyik jelölt sem jut el a republikánus bázishoz olyan módon, hogy pozitív, kivételes figyelmet kapjanak. a szenátusi versenyben a zene továbbra is szól, és ilyen gyenge közvélemény-kutatási eredmények mellett.