ទឹកជំនន់នៅក្នុងទីក្រុង Odense

ប្រព័ន្ធធម្មតា។ ខ្ញុំមិនមានចំណេះដឹងអំពីអត្ថប្រយោជន៍នៃប្រព័ន្ធទាំងពីរទេ ប៉ុន្តែសូមគិតថាប្រព័ន្ធទឹកចេញធម្មតាមានក្លិនតិចជាង ហើយមនុស្សអាចមាននិន្នាការបោះសំលៀកបំពាក់នៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលអាចទ្រាំទ្រ។

ការបង្ហូរទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាន - ប្រាកដណាស់ដោយសារតែរបៀបដែលវាអាចមើលឃើញ...

ខ្ញុំចង់បានការបង្ហូរទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាន ពីព្រោះបើការបង្ហូរទឹកផ្សេងទៀតពេញលេញពេក ទឹកនឹងឡើងពីបង្គោលទឹករបស់មនុស្ស។

ទាំងពីរនេះមានសារៈសំខាន់។

ប្រព័ន្ធដែលអាចរក្សាទុកបានបន្ថែមតម្លៃទៅលើបរិស្ថានទីក្រុង។ ប្រព័ន្ធប្រពៃណីគ្រាន់តែបម្រើគោលបំណងទឹកប៉ុណ្ណោះ។

ប្រព័ន្ធបញ្ចេញទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាន វាអាចដោះស្រាយបញ្ហានៃព្រឹត្តិការណ៍ភ្លៀងខ្លាំងបានយ៉ាងប្រសើរ។

ប្រព័ន្ធដែលអាចរក្សាទុកបាន។ ទឹកអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់យ៉ាងសកម្មក្នុងការបង្កើតកន្លែងពណ៌បៃតង និងខៀវជុំវិញទីក្រុង - ហើយអាចអនុវត្តបានតម្លៃថោកជាងប្រព័ន្ធបញ្ចេញទឹកធម្មតាជាច្រើន។

ខ្ញុំគិតថា គួរតែមានការរួមបញ្ចូលគ្នារវាងទាំងពីរសម្រាប់ទឹកជំនន់។ ខ្ញុំគិតថា វាជារឿងល្អដែលទឹកអាចចូលទៅក្នុងដីដើម្បីក្លាយជាទឹកផឹកមួយថ្ងៃ ជំនួសសម្រាប់ការបាត់បង់វាទៅកាន់បំពង់ទឹកធម្មតាដែលមានការលាយបញ្ចូលជាមួយសំណល់ និងត្រូវការការព្យាបាលជាទឹកសំណល់ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថា អាចមានហានិភ័យកើនឡើងសម្រាប់អគារដែលអាចធ្លាក់ចុះ ប្រសិនបើដីនៅជិតនោះគឺជាប្រភេទសូម្បីដូចជាធុង។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា ការបង្ហូរទឹកដែលអាចរក្សាទុកបានគឺជាគំនិតល្អនៅក្នុងធម្មជាតិឆ្ងាយពីអគារ ហើយការបង្ហូរទឹកធម្មតានឹងសមស្របជាងនៅជិតអគារ។

មានស្ថិរភាព។ ពីព្រោះវាធ្វើឲ្យមានតម្លៃទាបជាង និងផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ច្រើនក្នុងគុណភាពផ្សេងទៀតទៅកាន់តំបន់ទីក្រុង។

អាចរក្សាទុកបាន