ទឹកជំនន់នៅក្នុងទីក្រុង Odense
ខ្ញុំគិតថាការបញ្ចូលគ្នារវាងប្រព័ន្ធទាំងពីរនេះគឺជាដំណោះស្រាយល្អបំផុត។
ការបង្ហូរទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាន
ខ្ញុំចង់បានការបង្ហូរទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាន។ ពីព្រោះការបង្ហូរទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាននឹងមានន័យថាមានធម្មជាតិច្រើន, មានតំបន់កម្សាន្តច្រើន, នៅពេលដូចគ្នានេះក៏អាចធ្វើការបានដោយមានគោលបំណងប្រសើរនិងមានចំណាយថ្លៃថ្នូរទាប (ការបង្ហូរទឹកថ្មីមានថ្លៃខ្ពស់ណាស់)។
ប្រពៃណី... ពីព្រោះវាមានរួចហើយ។
ប្រសិនបើខ្ញុំអាចជ្រើសរើសបានតែមួយ៖ ប្រព័ន្ធដែលអាចរក្សាទុកបាន ពីព្រោះវាធ្វើការបាន និងវាបង្កើតអាកាសធាតុផ្សេងៗ និងមានអត្ថប្រយោជន៍ផ្សេងទៀតដូចជាការកាត់បន្ថយចំនួនទឹកចេញកំពូល និងសម្អាតទឹក។
ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាប្រព័ន្ធទាំងពីរអាចធ្វើការបានយ៉ាងល្អជាមួយគ្នា។
ប្រព័ន្ធបញ្ចេញទឹកដែលអាចរក្សាទុកបាន
ប្រព័ន្ធដែលអាចរក្សាទុកបាន។ ពីព្រោះវាធ្វើការចូលទៅក្នុងទឹកដីធម្មជាតិ និងវានឹងមានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនសម្រាប់សង្គមជាមួយតំបន់កម្សាន្តបៃតងច្រើន។
ខ្ញុំនឹងជ្រើសរើសអ្វីដែលមានប្រសិទ្ធភាពបំផុត។
អូហ៊ម នោះអាស្រ័យលើ...
ខ្ញុំគិតថាវាមិនមែនជាការប្រៀបធៀបយ៉ាងសមរម្យទេ។ ហើយអ្វីដែលគ្របដណ្តប់ "ស្ថិរភាព" ពិតប្រាកដគឺអ្វី? ដំណោះស្រាយស្ថិរភាពក៏មានបញ្ហាខ្លះដែលពាក់ព័ន្ធដូចជា តម្រូវការដែនដីបន្ថែម ការចូលដំណើរការទៅទឹកដែលមានមេរោគសម្រាប់កុមារដែលកំពុងលេងជាដើម ប៉ុន្តែរូបភាព "ស្ថិរភាព" ទោះយ៉ាងណាក៏មានពណ៌បៃតងនិងស្រស់ស្អាត ហើយដោយសារតែហេតុនេះខ្ញុំនឹងចូលចិត្តវា។