држи ги коњите, сите. 1. прво, мапата не е сосема неточна, бидејќи колку што можеме да собереме, човекот секогаш бил религиозен (на пример, преку анализа на гробишта итн.), така што мапата не треба да започнува со 'неутрална' боја, како да луѓето не биле 'непокварени' од религијата. 2. второ, многу од ширењето на сите вероисповеди, вклучувајќи го и исламот, било мирно. луѓето често виделе нешто добро во новата религија (особено будизмот и христијанството) кое сакале да го усвојат за себе. западната култура и учење произлегуваат од порастот на христијанското монаштво, на пример. не споревам, се разбира, за тензиите кои природно настануваат како што границите (овие, се разбира, не се во согласност со националните граници, туку помеѓу растечките групи на верници) стануваат појасни. ова, се разбира, е токму она што се случува сега со т.н. нов атеизам, кој станува особено агресивен. 3. трето, обидот на хитлер и сталин да манипулираат со верниците е (надам се) не е наменет да биде доказ дека нивните злосторства биле мотивирани од побожна христијанство! (веќе коментирав за овие злосторници во други објави на овој сајт, па ќе се воздржам тука). 4. четврто, според моето знаење, тоа беше палестински политичар кој тврдел дека буш му рекол да ја нападне ирак. без оглед на тоа, сигурно би било претерување да се тврди дека буш се обидувал да го конвертира ирак во христијанство со инвазијата, што очигледно би било точката на поврзување на ова со членот за времевата линија. всушност, многу христијански лидери (вклучувајќи, многу истакнато, папата јован павле ii) го осудија војната. 5. на крај, атеизмот произведе повеќе христијански маченици (оние кои не сакаа да ја негираат својата вера за политичка корист) во 20-тиот век отколку што беа мачени во другите 19 векови заедно. ова е особено неверојатно, имајќи предвид многу малиот процент на атеисти до подоцнежниот дел од векот. можеби државниот атеизам треба да се додаде на мапата? најмалку во овој случај границите се реални и војните беа реални војни.
затоа што ми дава надеж.
затоа што ми изгледа апсурдно.
полесно е да се живее. понекогаш не е важно која религија да се избере, дали да се практикува или не, но верувањето е важно.
верувам во бог, но не припаѓам на одредена религија.
затоа што е добро да веруваш во нешто што те прави да се чувствуваш подобро ако не си во ред...
сите ние мора да веруваме во нешто. не е важно во што, но вербата дека постои нешто поголемо од човекот мора да постои. во спротивно, каква е целта на сè?
секој треба да верува во некоја голема сила која владее со сè.
верувам во мојот сопствен бог, кој нема ништо заедничко со догмите на католичката црква. знам дека постои нешто повисоко, подуховно, но не сакам да го третираам тоа на начин на кој католиците го прават.
ме научија да верувам, и сум среќен, бидејќи има илјадници причини да веруваш, ако сакаш да ги знаеш, треба да започнеш со посетување на верски часови и одат во црква, таму се објаснува сè.