Дали е фер да се бара од индивидуалните сопственици на куќи да плаќаат за својот сопствен одржлив систем за одводнување (зелен покрив, природна инфилтрација, базени за дождовна вода), без никаква форма на придонес?
no
yes
yes
no
no
да, се бара од индивидуалните сопственици на куќи да имаат систем за одводнување. водата од бањата и водата за перење се повторно користат за секоја куќа.
не, тоа е неправедно.
имав 20-местна штала која ја изнајмував и преку таа искуство, научив многу за тоа што би сакал ако/кога би изградил своја. никогаш не изградив, секогаш морав да се прилагодувам или да правам промени во веќе постоечката објект. имаше автоматски напојувачи (загреани) во местата, половина од штала беше изградена против рид, така што на едната страна, половина од штала беше под земја, целата област над местата беше за складирање на сено, кое се спушташе во хранилките во местата. говорејќи за местата, длабоко под местата имаше железнички греди, потоа 18 инчи песок на тоа, стругот, не треба да се споменува, местата никогаш не се навлажнуваа. ги чистевме местата двапати на ден и штала мирисаше на стругот и чисти коњи цело време. сега, напојувачите секогаш беа главоболка... и никогаш не знаевте дали коњот пие или не, а ако некогаш имаше краток спој во еден од напојувачите, и коњот беше шокиран дури и еднаш, никогаш не би се вратил да пие од него, па ги исклучив сите напојувачи и закачив кофи во местата и спуштив црево низ патеката за да ги наполнам, сè уште најдобар начин, повеќе работа, но можете да следите што се случува со вашиот коњ. о, да, складирањето на сено над главата исто така беше прашлива главоболка, исто така ја правеше штала потопла кога таванот беше полн и го нарушуваше циркулацијата, иако имаше неколку вентилации. обидував се да не дозволам никого да оди горе додека имаше коњи во местата поради прашината што се создаваше од одењето во таванот. една работа што ја ценев беше дека половина од штала беше против земјата, дури и во лето, беше кул во штала. сметам дека е важно да имате цврсто прозорец во секое место што се отвора доволно широко за коњот удобно да ја извади главата. има многу причини за тоа, да не спомнувам свежиот воздух, но тоа го намалува досадата, што пак, го намалува ткаенето и гризењето и копањето на местата. ми се допаѓа бетон за миењето и патеката, и треба да биде доволно широко за коњите да можат да бидат врзани од двете страни и сè уште да се четкаат. исто така, ако миењето има прозорец, исто како прозорецот во местото, вашите коњи ќе влегуваат многу полесно бидејќи можат да гледаат надвор и не се чувствуваат како да влегуваат во слепа улица, секогаш можете да го затворите кога ќе го врзете вашиот коњ. секако, ќе сакате бојлер само за миењето. ако парите не се проблем, малата бања е задолжителна, и добро планирани, заклучени простории за опрема за кои секогаш сум сонувал да имам, во големите простории за опрема, прегради за секоја индивидуална опрема што можат да ја заклучат и да знаат дека нивните работи никогаш нема да бидат користени или допрени од никого додека не се вратат. имајте на ум, сите што беа сместени таму не беа семејство, така што тоа беше голем проблем што требаше редовно да се решава. човече, можам да продолжам и продолжам, претпоставувам дека веќе сум. не, не ми се допаѓаат матовите, пробав, би сакал да имам добра дренажа со стругот. лично не ми се допаѓаат крос-врските, но секоја штала ги има и ги користи, и најчесто, успешно, но потоа секогаш има коњ што едноставно се превртува, без причина, и мора да ги однесете сериозно. предпочитам индивидуални места пред местото наменети за врзување, заедно со шипка за покривки надвор од дофат на коњот за да не може да гризе. о, да, некаде во некоја оддалечена, но добро осветлена област, би требало да има и место за лекување/клипење, претпоставувам дека подобро е да застанам, сите имаме многу идеи... се надевам дека ова малку помага и уште една работа, никогаш немате премногу светла со удобни места за прекинувачи.
не баш, бидејќи тоа е дел од јавниот систем на еден или друг начин.
не. според моето мислење, сите треба да придонесеме за решавање на проблемите, бидејќи поплавите не се индивидуален проблем, туку заеднички проблем кој влијае на целото општество.
no
луѓето кои не се свесни за трошоците за живот блиску до водата или едноставно не се информирани за трошоците во иднина, треба да добијат помош. ако трошоците се премногу големи, треба да добијат помош за да се преселат.
yes.
не, тоа не е фер. кога им давате 10,00 - 15,00 евра за секој квадратен метар непрониклива површина, владата заштедува многу пари, особено во врска со директивата за водите на европската унија.
да, во ред е да им дозволиме на сопствениците на куќи да платат дел од тоа, но владата мора да помогне.
ако ја исечете водата од системот за канализација, добар мотивирачки фактор би можел да биде да се врати процент од данокот за канализација (vandafledningsafgift) на индивидуалното домаќинство. ова е воведено во копенхаген и во моментов предизвикува многу инвестиции во одржливо одводнување. затоа, би предложил дека би било фер да се врати дел од данокот за канализација.
не мислам дека е фер само некои граѓани да плаќаат за превентивна акција која не е предизвикана само од нив. треба да биде заедничка акција.
да. технологијата е достапна.
за подолг временски период, да. но како првичен инвестиција не. можеби да се обезбедат некои средства за оние кои се подготвени да платат дел од себе.
да, до некаде, но тоа не е реално. треба да има некои убави предности за тоа и правна обврска.
no.
тоа зависи од тоа дали се обврзани да обезбедат одржлив систем. во спротивно, приходот треба да се земе предвид за да сите бидат еднакво поставени во однос на плаќањето за системот.
no
не. но тоа е и многу голем проблем што општините имаат проблеми со одржувањето на инсталациите во приватните домаќинства. тоа е проблем со оваа техника.
не. како што го гледам, проблемот не се сопствениците на куќи, туку целото општество. инфраструктурата, паркинг местата итн. спречуваат водата да инфилтрира.
не. треба да се финансира преку даноци на некој начин. можеби луѓето треба да можат да добиваат бонуси за постапување поеколошки (на пример, инвестирајќи во зелен покрив).
за последното прашање: студирам еколошка технологија.
да, ако им се даде намалување на даноците поради намалената количина на вода што оди до фабриката за преработка на вода од нивната земја.
тешко е да се каже. зависи од приходите на поединечниот сопственик. трошоците можат да се делат меѓу граѓаните во форма на даночен систем.
не. успехот на системот зависи од учеството на сите. типот кој платил за својот дренажен систем не треба да страда затоа што соседот не го направил тоа.
затоа, одржливите дренажни системи треба да се планираат и реализираат од страна на општините.
мислам дека е општинска задача, но некои средства од корисниците ќе помогнат во процесот.
не, државата дефинитивно треба да придонесе со субвенции или слично.
не, треба да има некаква поттик, тоа може да биде намалување на данокот.
да, затоа што во спротивно трошокот за справување со водата што потекнува од нивната куќа ќе биде ставен на остатокот од општеството.
не. општина рудерсдал пред неколку дена одлучи дека сопствениците на домови кои сакаат да одводнуваат на својата земја ќе добијат пари.
повторно, начинот на кој го поставувате прашањето е пристрасен.
не сум сигурен дека ја разбирам прашањето. но мислам дека е фер индивидуалниот сопственик на куќа да плаќа за своите suds без да плаќа дополнителен данок на колективниот систем.