KoGloss: Borang Penilaian

Sila jawab hanya soalan yang berkaitan dengan anda

Saya tergolong dalam:

Saya berasal dari:

Sila nyatakan negara anda:

  1. india
  2. taiwan
  3. russia
  4. tjluguza

Tumpuan kursus adalah pada:

I. a. Saya telah bekerja sebelum ini dalam pembinaan korpus.

I. b. Dalam bidang bahasa asing dan bahasa khusus, kerja dengan korpus terbukti berguna.

I. c. Pemilihan teks dalam korpus membentuk asas kerja yang sesuai.

I. d. Teks dalam korpus sesuai untuk mengenal pasti konstruk diskursif.

II. a. Saya telah bekerja sebelum ini dengan program AntConc.

II. b. Pengendalian AntConc tidak menimbulkan masalah bagi saya.

II. c. Analisis menggunakan AntConc memberikan hasil yang memuaskan.

II. d. Pengalaman yang diperoleh dengan AntConc akan saya gunakan di masa depan.

III. a. Saya telah bekerja sebelum ini dengan platform pembelajaran Moodle.

III. b. Saya mendapati platform pembelajaran Moodle sangat sesuai untuk kerja kolaboratif.

III. c. Pengendalian Moodle tidak menimbulkan masalah bagi saya.

IV. a. Saya mempunyai pengetahuan linguistik yang mencukupi untuk dapat mengendalikan semua aspek entri glosari.

IV. b. Melalui penyediaan entri glosari, saya telah memperoleh pengetahuan baru.

IV. c. Saya melihat kemungkinan aplikasi praktikal bagi glosari yang dibuat dalam Moodle.

V. a. Saya menganggap kaedah KoGloss sebagai kaedah yang menjanjikan.

V. b. Saya melihat kemungkinan penggunaan lain bagi kaedah KoGloss.

V. c. Saya melihat kemungkinan penambahbaikan bagi kaedah KoGloss.

Komen/ Tambahan/ Cadangan anda:

  1. tambahan
  2. saya mencadangkan untuk menggunakan antconc juga dalam subjek "pengenalan kepada terminologi", di mana pelajar boleh mengumpul korpus sendiri dan dengan bantuan pensyarah memprosesnya, mendapatkan hasil yang diperlukan. ini akan menjadi peluang untuk menggunakan alat ini dalam beberapa subjek dan lebih kerap daripada sebelum ini.
  3. hans werth berkata: petunjuk mengenai wb bahasa jerman, 1838 [istilah baru sedang beredar: "gutteln", 01.04.2011], memang jelas, tetapi kurang meyakinkan. ia boleh dianggap sebagai etimologi rakyat, seperti yang ditunjukkan di halaman 270 wbds: "gutteln, guttern, tf6nen, seperti cecair yang dicurahkan dari bekas dengan leher sempit; satu derivasi yang berkaitan dengan kata tersebut". dan "gutteln" tidak sama sekali "beredar" ... tetapi dalam sumber sejarah lain pada tahun 1835, terdapat dalam salinan cetakan, di bahagian bawah kanan dalam tulisan kecil, "catatan dari pencetak: 'no. 60 'ei so lfcg' adalah plagiat dari >dorfzeitung<". jika ini dilakukan hari ini, seorang individu dalam bidang yang bergantung kepada pekerjaan akan dipecat tanpa notis, dan juga berhadapan dengan tuntutan ganti rugi dari penulis dan penerbit, dan lain-lain. dari seruan awam untuk mengenal pasti apa yang disebut "pemburu plagiat", kita tidak seharusnya tertipu lagi. kerana penulis yang membolehkan hasil panen vroniplag itu mempunyai niat sedemikian. dan mereka mungkin mempunyai "doktor" yang besar hati sebagai pengetahui, yang mungkin memberikan absolusi universiti yang mungkin dipalsukan demi reputasi mereka sendiri. siapa yang mengaitkan ini dengan prinsip kreahen adalah seorang yang licik. dan akhirnya, burung kreahen yang comel ini dilindungi oleh undang-undang. tiada yang salah dengan 'googling', yang tergesa-gesa dicemuh sebagai "dosa terhadap semangat sains". ia hanya berkaitan dengan penggunaan yang betul, baik secara formal mahupun isi. internet menawarkan pelbagai tahap: seperti koleksi rujukan seperti wikipedia atau yang serupa. koleksi yang baik, yang boleh sangat membantu untuk mencari sumber lain. namun, isi kandungannya harus diambil dengan berhati-hati dan sentiasa memerlukan semakan terhadap asalnya. selain itu, kadang-kadang data atau tanda sedikit 'divariasi' dan dengan itu menjadikan satu helah untuk 'pencuri intelektual'. selalunya, satu (pseudo-)sumber diberikan, yang dalam artikel wiki atau koleksi serupa muncul sebagai bukti, tetapi tidak terbukti sebagai sokongan kepada ayat yang berkaitan atau dakwaan yang terkandung di dalamnya.
  4. saya akan lebih suka jika para pensyarah menyediakan beberapa sesi untuk bekerja pada catatan sendiri. kita juga boleh melakukan kerja kumpulan dalam sesi untuk menyemak catatan orang lain dan memberikan maklum balas secara langsung.
  5. sila muat naik contoh lebih awal, kerana dengan cara ini kita dapat menyelesaikan tugas kita dengan lebih cepat (ini hanya berlaku untuk tugas pertama yang perlu kita selesaikan, bukan entri glosari!)
  6. kualiti pengajaran tidak memuaskan. saya tidak merasakan bahawa saya telah belajar apa-apa, walaupun saya benar-benar berusaha...
  7. tema secara asasnya menarik, tetapi aplikasi dalam bidang sekolah sama sekali tidak dapat dibayangkan dan oleh itu tidak sesuai sebagai seminar untuk jawatan pengajaran. namun, pensyarah sangat baik dan kompeten.
  8. malangnya, saya tidak dapat melihat kaitan dengan pengajaran kami yang akan datang. mungkin ada sesi mengenai projek serupa di sekolah atau cadangan tentang cara menggunakan glosari seperti itu di sekolah. selain itu, saya juga tidak jelas tentang apa yang dimaksudkan dengan "kaedah kogloss" dan "antconc". saya hanya dapat menyimpulkan sendiri. pilihan jawapan: tiada maklumat juga tidak ada. selain itu: seminar yang menarik.
  9. rekod contoh yang diberikan sangat membantu, malangnya para pengajar tidak begitu sependapat mengenai maklumat yang terkandung. seminar ini mungkin boleh diadakan di slz, supaya semua peserta dapat mengikuti tutorial pada masa yang sama.
  10. adalah baik untuk mencipta satu kaedah formasi yang teratur, kerana jika tidak, terdapat banyak masalah mengenainya.
…Lebih…
Buat borang andaJawab borang ini