vennligst del dine tanker om egenskapene til logoen du likte best.
klar og sprø, omfavner begge fargekombinasjonene.
mitt hovedproblem med a1, b1, c1, er at logotypen og symbolet ikke komplementerer hverandre. (så i bunn og grunn passer ikke den skrifttypen godt med formen din. definitivt skiller a2, b2 og c2 seg bedre ut på den måten, men hvis c i symbolet kan se lik ut som c i logotypen, tror jeg det vil se fint ut. du kan prøve futura, neutra, chalet... eller avant garde (som du har brukt i teksten om merkevarefilosofi).
logoen i blått og merkenavnet i rødt appellerer mer til meg. den rette skrifttypen ser mer formell ut, men mer eksklusiv...
logoen jeg har valgt er a1: den har egenskapene av dristighet og smidighet i ett. den er ment for de mektige menneskene som tar hvert tøft arbeid med letthet... lettheten kommer fra de flytende bokstavene i firmanavnet.
logoen passer til merkevaren tenkt som "på veien" med kompass som kommer inn. casino-skriften i rett font ser bra ut.
jeg likte den kursiverte stilen som gjør det litt uformelt, men likevel tiltalende. jeg liker dristigheten til ikonet.
plasseringen av kompasset her i b1 bryter grensen til "c", som på en måte knytter seg til følelsen av en utforsker, som er frihet eller frihet, og derfor, hvis du plasserer det inne i "c", overvelder merket klienten. å holde kompasset fritt betyr ingen grenser, og det er derfor jeg har vurdert dette alternativet høyere enn de tidligere. når det gjelder stilen på kompasset, ville jeg foretrukket denne standardvarianten fordi den kanskje har en klasse og en svevende følelse. de andre, c1 og c2, har en veldig dynamisk kraftfølelse som kanskje ikke kobler seg til alle målgruppene.
d første ligo ser ut som et hjul med eiker fra en sykkel som knytter seg til betydningen av camino.
jeg liker ryddigheten og det uortodokse aspektet ved retningstegnet i c2. selv om jeg mener at camino-logoen kunne vært tynnere med en mer eksklusiv skrifttype for å gi et preg av ambisjon.