hvis vi ikke tror på noe, vil vi være fryktløse og vi kan begå synder. hvis vi har noen tro, vil vi tenke før vi handler... fordi det vil være en frykt... det gir også en viss motivasjon til å gjøre gode gjerninger hvis vi tror på gud...
6
jeg tror fordi jeg har tro på gud.
som jeg nevnte ovenfor, fører religion folk til å leve et fruktbart liv som også hjelper andre til å leve fredelig og i harmoni.
ingen mening
innpodet fra fødselen av
mine foreldre pleide å... så jeg tror også.
jeg ser ikke eksistensen av guder som logisk, og ingen av forklaringene gitt av noen religioner er tilstrekkelig bevis for at jeg skal tro på dem.
for å være ærlig, noen ganger får jeg følelsen av at jeg er den eneste som lever og som befinner seg i denne merkelige ensomme posisjonen, det vil si å ha omfavnet en navnløs tro, ikke fordi jeg historisk har avstått fra religion, men snarere fordi religion har avstått fra meg. det har blitt mye mer produktivt for meg å omfavne guds navn, ved å høre hans ord og søke å være så lydig som jeg kan til hans lære, og dermed gi definisjon til min personlige tro, enn å ha den plassert i en denominational kategori hvor det ville være opp til andre å definere min tro. i det minste på denne måten er jeg ikke bundet til institusjonell dogme, eller til lenge holdte tradisjonelle posisjoner som har liten sjanse for fremtidig gjennomgang eller inspeksjon. min tidligere bibelske opplæring har vært påvirket av både jødiske og kristne kilder, og det er der, i det rommet mellom dem, at jeg for tiden befinner meg, og det er til tider et veldig ensomt rom. jeg ser ikke denne troen som en kombinasjon av de to per se, men snarere som den logiske progresjonen av bibelsk fornuft, når den gis et miljø fritt fra institusjonelle doktrinære begrensninger. jeg har funnet det mye lettere og mer fordelaktig å stille spørsmål ved gud, enn å stille spørsmål ved mennesket. jeg mener at personen som gikk på denne jorden for 2 000 år siden var, og er messias, men jeg tror ikke at verken kristendommen eller jødedommen har en nøyaktig forståelse av hva som var kjernen i hans tjeneste, eller hva han handlet om. faktisk ville jeg gå så langt som å si at når messias kommer, vil det være en messias som verken kristendommen eller jødedommen vil være kjent med eller forvente.
hold hestene, alle sammen. 1. for det første er kartet ikke helt unøyaktig, i den forstand at så langt vi kan forstå, har mennesket alltid vært religiøst (f.eks. gjennom analyse av gravsteder osv.), så kartet bør ikke begynne med en 'nøytral' farge som om folk ennå ikke var 'urørte' av religion. 2. for det andre ble mye av spredningen av alle trosretninger, inkludert islam, fredelig spredt. folk så ofte noe godt i den nye religionen (buddhisme og kristendom spesielt) som de ønsket å adoptere for seg selv. vestlig kultur og lærdom kom for eksempel fra oppkomsten av kristen monastisisme. jeg bestrider ikke, selvfølgelig, spenningene som naturlig oppstår ettersom 'grensene' (disse er selvfølgelig ikke konsistente med nasjonale grenser, men mellom voksende grupper av troende) ble mer definerte. dette er, selvfølgelig, nettopp det som skjer nå med den såkalte nye ateismen, som blir spesielt aggressiv. 3. for det tredje er forsøket fra både hitler og stalin på å manipulere troende (forhåpentligvis) ikke ment som et bevis på at deres grusomheter var motivert av en from kristendom! (jeg har allerede kommentert på disse skurkene i andre innlegg på dette nettstedet, så jeg vil avstå her). 4. for det fjerde, så vidt jeg vet, var det en palestinsk politiker som hevdet at bush hadde sagt til ham å invadere irak. uansett ville det sikkert være en overdrivelse å hevde at bush forsøkte å konvertere irak til kristendom gjennom invasjonen, noe som tilsynelatende ville være poenget med å knytte dette til artikkelen om tidslinjen. faktisk fordømte mange kristne ledere (inkludert, veldig fremtredende, pave johannes paul ii) krigen. 5. til slutt produserte ateismen flere kristne martyrer (de som ikke var villige til å nekte sin tro for politisk bekvemmelighet) i det 20. århundre enn det var martyrer i de andre 19 århundrene til sammen. dette er spesielt forbløffende gitt den svært lille prosentandelen av ateister frem til den senere delen av århundret. kanskje statlig ateisme burde legges til kartet? i det minste i dette tilfellet er grensene reelle og krigene var reelle kriger.
fordi det gir meg håp.
fordi det for meg virker absurd.
det er lettere å leve. noen ganger spiller det ingen rolle hvilken religion man velger, om man praktiserer den eller ikke, men å tro er viktig.
jeg tror på gud, men jeg tilhører ikke en bestemt religion.
fordi det er godt å tro på noe som får deg til å føle deg bedre hvis du ikke har det bra...
vi må alle tro på noe. det spiller ingen rolle hva, men troen på at det finnes noe større enn et menneske må eksistere. ellers, hva er poenget med alt?
alle trenger å tro på en stor makt som styrer alt.
jeg tror på min egen gud, som ikke har noe å gjøre med dogmer fra den katolske kirke. jeg vet at noe høyere, mer åndelig virkelig eksisterer, men jeg vil ikke behandle dette på den måten katolikkene gjør.
jeg ble lært å tro, og jeg er glad for det, fordi det finnes tusenvis av grunner til å tro. hvis du vil vite dem, bør du begynne med å gå på religiøse klasser og gå i kirken, alt blir forklart der.
jeg tror det finnes noe, men jeg føler ikke behovet for å være et aktivt medlem av noen religiøs bekjennelse.
jeg må.
jeg tror, men jeg liker ikke at alt i de religionene blir forklart, begrenset, lært bort tull.
jeg ble oppdratt til å tro. det gir noen ganger håp når jeg ikke har noe - å tro på noe mektig som er utenfor forståelse.
noen ganger hjelper det bare å overleve. ;)
jeg tror at hvis en person tror, hjelper denne troen ham med å overvinne mange hindringer i livet sitt.
menneske, som gir seg hen til religionen,
gir avkall på sine nærmeste, sine
mål, mister sin
individualitet, identifiserer seg
med sektens medlemmer.
jeg tror på gud, men tror ikke på religioner, men jeg liker vår livsstil og jeg mener den er nært knyttet til kristendommen, og vi bør beskytte den, innen rimelighetens grenser.
jeg misliker noen regler og ideer som religioner representerer, og det gjør det vanskelig for meg å tro.