Overstromingen in Odense

duurzaam

conventionele drainage

conventionele drainage

duurzame afwatering

duurzaam

ik geef de voorkeur aan een conventioneel afvoersysteem.

duurzame afwatering

ik had vroeger een stal met 20 boxen die ik huurde en door die ervaring heb ik veel geleerd over wat ik zou willen als/wanneer ik mijn eigen stal zou bouwen. dat heb ik nooit gedaan; ik heb altijd moeten improviseren of veranderingen aanbrengen in een al bestaande faciliteit. de stal had automatische drinkbakken (verwarmd) in de boxen, de helft van de stal was tegen een heuvel gebouwd, zodat aan de ene kant de helft van de stal ondergronds was, het hele gebied boven de boxen was voor hooiopslag, dat naar beneden kon worden laten vallen in de voederbakken in de boxen. over de boxen gesproken, helemaal onder de boxen lagen spoorbielzen, daarbovenop 18 cm zand, en dan zaagsel, om maar te zwijgen, de boxen werden nooit nat. we maakten de boxen twee keer per dag schoon en de stal rook altijd naar zaagsel en schone paarden. nu, de drinkbakken waren altijd een hoofdpijn... en je wist nooit of een paard aan het drinken was of niet, en als er ooit een kortsluiting in een van de drinkbakken was en een paard kreeg zelfs maar één keer een schok, dan zou hij nooit meer teruggaan om ervan te drinken, dus heb ik alle drinkbakken uitgezet en emmers in de boxen gehangen en een slang door de gang getrokken om ze te vullen, nog steeds de beste manier, meer werk, maar je kunt bijhouden wat er met je paard gebeurt. oh ja, de bovenste hooiopslag was ook een stoffige hoofdpijn, maakte de stal warmer als de zolder vol was en belemmerde de circulatie, ook al waren er verschillende ventilatieopeningen. ik probeerde te voorkomen dat iemand daarboven kwam terwijl er nog paarden in de boxen stonden vanwege het stof dat werd veroorzaakt door het lopen op de zolder. eén ding dat ik waardeerde was dat de helft van de stal tegen de grond was, zelfs in de zomer was het koel in de stal. ik vind het ook belangrijk om een stevig raam in elke box te hebben dat breed genoeg opent zodat het paard zijn hoofd er comfortabel uit kan steken. er zijn veel redenen hiervoor, om nog maar te zwijgen van de frisse lucht, maar het vermindert de verveling, wat op zijn beurt het wiegen, kribben en schoppen tegen de boxen vermindert. ik hou van beton voor de wasplaats en gang, en het moet breed genoeg zijn zodat paarden aan beide zijden kunnen worden vastgebonden en nog steeds kunnen worden verzorgd. ook, als de wasbox een raam heeft, net als het raam in de box, zullen je paarden veel gemakkelijker naar binnen lopen omdat ze naar buiten kunnen kijken en niet het gevoel hebben dat ze in een doodlopende straat gaan; je kunt het altijd sluiten als je je paard vastbindt. natuurlijk wil je een boiler alleen voor de wasplaats. als geld geen probleem is, is een kleine badkamer een must, en goed geplande, afgesloten zadelkasten waar ik altijd van heb gedroomd, binnen de grote zadelkasten, afscheidingen voor de zadels van elk individu die ze kunnen afsluiten en weten dat hun spullen nooit door iemand anders zullen worden gebruikt of aangeraakt terwijl ze weg zijn. houd er rekening mee dat niet iedereen die daar verbleef familie was, dus dat was een groot probleem dat regelmatig moest worden aangepakt. man, ik kan doorgaan en doorgaan, ik denk dat ik dat al heb gedaan. nee, ik hou niet van matten, heb ze geprobeerd, ik heb liever goede afwatering met zaagsel. persoonlijk hou ik niet van kruisbanden, maar elke stal heeft ze en gebruikt ze, en meestal met succes, maar dan is er altijd het paard dat gewoon flippert, zonder reden, en je moet ze serieus wegbrengen. ik geef de voorkeur aan individuele plaatsen voor de box voor het vastbinden, samen met een dekenrek buiten het bereik van waar het paard niet kan knabbelen. oh ja, een dokters-/knipchute ergens in een afgelegen, maar goed verlichte ruimte, ik denk dat ik beter kan stoppen, we hebben allemaal veel ideeën... hopelijk helpt dit een beetje en nog één ding, je hebt nooit te veel lichten met handige plaatsen voor schakelaars.

duurzaam

duurzaam: pluspunten: het vertraagt de waterstroom. creëert groene ruimte voor vegetatie (absorberend co2) die dieren- en plantenleven voedt en bijdraagt aan de biodiversiteit. het ziet er mooi uit :-) en biedt mogelijkheden voor recreatie. minpunten: het neemt meer ruimte in beslag. het ziet er groen en wild uit, wat voor sommigen misschien niet aangenaam is.

conventioneel. ik heb geen kennis van de voordelen van een van de twee systemen, maar ik stel me voor dat het conventionele afvoersysteem minder ruikt en dat mensen de neiging zouden hebben om afval in het duurzame systeem te dumpen.

duurzame afwatering - natuurlijk vanwege hoe het eruit ziet ...

ik geef de voorkeur aan de duurzame afwatering, omdat als de andere te vol raakt, het water uit de toiletten van mensen zal omhoogkomen.

beide zijn noodzakelijk.

duurzame systemen voegen waarde toe aan de stedelijke omgeving. conventionele systemen dienen alleen waterdoelen.

duurzaam afwateringssysteem, het kan het probleem met extreme regenval beter oplossen.

duurzaam systeem. het water kan actief worden gebruikt om meer groene en blauwe plekken in de steden te creëren - en kan vaak veel goedkoper worden geïmplementeerd dan de conventionele afvoersystemen.

ik denk dat er een combinatie van beide moet zijn voor overstromingen. ik vind het goed dat water de aarde kan binnendringen om op een dag drinkwater te worden in plaats van het "te verliezen" aan de conventionele afvoeren waar het gemengd wordt met uitwerpselen en als afvalwater behandeld moet worden. echter, ik zou denken dat er een verhoogd risico is voor gebouwen om in te storten als de grond heel dichtbij doordrenkt is als een badkuip. dus ik zou denken dat duurzame afwatering een goed idee is in de natuur, weg van gebouwen, en de conventionele afwatering meer geschikt zou zijn dicht bij gebouwen.

duurzaam. omdat het minder duur is en meer biedt in andere kwaliteiten voor het stedelijke gebied.

duurzaam

ik denk dat een combinatie van beide systemen de beste oplossing is.

duurzame afwatering

ik geef de voorkeur aan de duurzame afwatering. omdat de duurzame meer natuur zou betekenen, meer recreatiegebieden, terwijl het tegelijkertijd een praktische functie vervult met lage onderhoudskosten (nieuwe riolering kost veel).

conventioneel... omdat het er al is.

als ik er maar één kon kiezen: een duurzaam systeem, omdat het werkt en het een andere sfeer creëert en andere voordelen heeft, zoals het verminderen van piekafvoeren en het reinigen van water. maar ik denk dat beide systemen heel goed samen kunnen werken.

duurzaam afwateringssysteem

het duurzame systeem. omdat het op natuurlijke wijze in het grondwater infiltreert en het zeer voordelig zou zijn voor de samenleving met meer groene recreatiegebieden.

ik zou de meest efficiënte kiezen.

hm, dat hangt ervan af...

ik denk dat het geen eerlijke vergelijking is. en wat dekt "duurzaam" eigenlijk? de duurzame oplossing heeft ook enkele problemen, zoals de behoefte aan meer oppervlakte, open toegang tot vervuilde wateren voor spelende kinderen, enzovoort, maar het "duurzame" plaatje ziet er echter heel groen en mooi uit en daarom geef ik hier de voorkeur aan.

duurzaam afwateringssysteem ziet er beter uit.

duurzaam is natuurlijk de voorkeur, maar als de conventionele goedkoper is, kan het gemakkelijker zijn om te implementeren

duurzame afwateringssystemen

duurzame afwatering zou de voorkeur hebben, maar gezien de situatie zou conventionele afwatering effectiever kunnen zijn.

duurzame afwatering. het gaat op een slimmere manier om met regenwater door het te benutten in plaats van het alleen als een probleem te zien.

duurzaam

de vraag is zeer bevooroordeeld: natuurlijk geef ik de voorkeur aan iets waar het woord "duurzaam" in voorkomt en waar je foto's toont met gras en bomen in vergelijking met de twee onderstaande foto's...

de eerste, ik hou van het groene uitzicht en het ziet er ook veel beter uit voor zowel het milieu als de mens.