de peiling is in de eerste plaats interessant omdat er zeker geen verschil is tussen hasner en lemieux, terwijl mccallister hun positie verdubbelt. wat dit nog interessanter maakt, is dat mccallister de peilingen aanvoert, maar hij kan weinig financiële steun vinden onder zijn aanhangers. hij heeft nauwelijks meer opgehaald dan brandstofgeld om naar zijn spreekbeurten te gaan. dat betekent naar mijn mening een zwakke steun die nog niet echt toegewijd is aan zijn kandidatuur. we weten dat hij sterke punten krijgt van de tea party-groepen die zijn bloed- en glorie-toespraken toejuichen en zwijmelen bij zijn eindeloze, en ik bedoel eindeloze, geklets, maar in echte cijfers faalt hij erin om veel te weinig brede republikeinen aan te trekken om aan te geven dat hij nelson zou kunnen verslaan. mccallister zal zich moeten positioneren links van de radicale, onrealistische tea party-ideologen en dichter bij het midden om te winnen. de cijfers van connie mack zijn des te curieuzer, aangezien weinigen weten wie hij echt is. ik vermoed dat de grote respons meer een weerspiegeling is van de nieuwsgierigheid van de mensen op dit moment in hun reactie op zijn recente toetreding en deze peiling. misschien weerspiegelt het veel meer de opvatting van de mensen dat ze geen kandidaat zien die hen magnetisch aantrekt om steun te geven, waardoor kiezers verlangen naar en op zoek zijn naar nieuwe kandidaten. de boodschap aan hasner en lemieux zou wel eens kunnen zijn: maak hun boodschap meer gefocust en duidelijk. vandaag de dag komt geen van beide kandidaten echt door bij de republikeinse basis op een manier die hen onderscheidt voor positieve, uitzonderlijke overweging. in de senaatsrace gaat het leven door, en met zulke teleurstellende peilingsresultaten.