Welke rol speelt religie in uw leven?

Kunt u uitleggen waarom

  1. vreedzaam te zijn
  2. het zal onze geestkracht vergroten.
  3. omdat ik niet op een hongerige maag kan zijn.
  4. vasten geeft enkele vrede en is ook wetenschappelijk nodig
  5. ik vast voor mijn gezondheid, niet om religieuze redenen.
  6. ik hou niet van vasten.
  7. het geeft me vertrouwen om een vruchtbaarder leven te leiden
  8. ik doe het soms als onderdeel van religieuze overtuigingen.
  9. ik vast helemaal niet.
  10. het is ook gezond.
  11. ik ben een atheïst.
  12. om eerlijk te zijn, heb ik soms het gevoel dat ik de enige ben die leeft en deze eigenaardige eenzame positie inneemt, dat wil zeggen, een onbenoembaar geloof omarmd niet omdat ik historisch gezien van religie heb afgezien, maar eerder omdat religie van mij is afgezien. het is veel productiever voor mij geworden om de naam van god te omarmen, door zijn woorden te horen en te proberen zo gehoorzaam mogelijk te zijn aan zijn leringen en daarmee mijn persoonlijke geloof vorm te geven, dan om het in een denominatieve categorie te plaatsen waar het aan mij zou zijn om mijn geloof door anderen te laten definiëren. op zijn minst ben ik op deze manier niet gebonden aan institutionele dogma's, of aan lang gekoesterde traditionele posities die weinig kans hebben op toekomstige herziening of inspectie. mijn eerdere schriftelijke training is beïnvloed door zowel joodse als christelijke bronnen, en het is daar, in die ruimte tussen hen, dat ik me momenteel bevind en het is soms een zeer eenzame ruimte. ik zie dit geloof niet als een combinatie van de twee op zich, maar eerder als de logische voortgang van schriftelijke rede, wanneer deze wordt gegeven in een omgeving die vrij is van institutionele doctrinaire beperkingen. ik heb het veel gemakkelijker en voordeliger gevonden om god in vraag te stellen dan om de mens in vraag te stellen. ik denk dat de persoon die 2000 jaar geleden deze aarde betrad, de messias was en is, maar ik denk niet dat het christendom of het jodendom een nauwkeurig begrip heeft van wat er ten grondslag lag aan zijn bediening, of waar hij voor stond. sterker nog, ik zou zo ver willen gaan te stellen dat wanneer de messias komt, het een messias zal zijn waarmee het christendom en het jodendom niet vertrouwd zullen zijn of niet op zullen rekenen.
  13. houd je paarden, iedereen. 1. ten eerste is de kaart niet helemaal onnauwkeurig, aangezien we kunnen vaststellen dat de mens altijd religieus is geweest (bijvoorbeeld door analyse van begraafplaatsen, enz.) dus de kaart zou niet moeten beginnen met een 'neutrale' kleur alsof mensen nog niet 'onbedorven' waren door religie. 2. ten tweede is veel van de verspreiding van alle geloven, inclusief de islam, vreedzaam gebeurd. mensen zagen vaak iets goeds in de nieuwe religie (vooral boeddhisme en christendom) dat ze voor zichzelf wilden aannemen. westerse cultuur en kennis kwamen bijvoorbeeld voort uit de opkomst van het christelijke monnikendom. ik betwist natuurlijk niet de spanningen die van nature ontstaan naarmate de 'grenzen' (deze zijn natuurlijk niet consistent met nationale grenzen, maar tussen groeiende groepen gelovigen) meer gedefinieerd werden. dit is natuurlijk precies wat er nu gebeurt met het zogenaamde nieuwe atheïsme, dat bijzonder agressief wordt. 3. ten derde is de poging van zowel hitler als stalin om gelovigen te manipuleren (hopelijk) niet bedoeld als bewijs dat hun wreedheden gemotiveerd waren door een vroom christendom! (ik heb al eerder over deze schurken geschreven in andere berichten op deze site, dus ik zal me hier onthouden). 4. ten vierde, voor zover ik weet, was het een palestijnse politicus die beweerde dat bush hem had verteld om irak binnen te vallen. hoe dan ook, het zou zeker een overdreven bewering zijn om te stellen dat bush probeerde irak tot het christendom te bekeren door de invasie, wat blijkbaar het punt zou zijn om dit te koppelen aan het artikel over de tijdlijn. inderdaad, veel christelijke leiders (waaronder, zeer prominent, paus johannes paulus ii) veroordeelden de oorlog. 5. ten slotte heeft het atheïsme in de 20e eeuw meer christelijke martelaren (die niet bereid waren hun geloof te ontkennen voor politieke voordelen) voortgebracht dan in de andere 19 eeuwen samen. dit is bijzonder verbazingwekkend gezien het zeer kleine percentage atheïsten tot het laatste deel van de eeuw. misschien zou staatsatheïsme aan de kaart moeten worden toegevoegd? in ieder geval zijn in dit geval de grenzen echt en waren de oorlogen echte oorlogen.
  14. omdat het een traditie is in onze familie.
  15. ik heb nog geen religie.
  16. op de een of andere manier doet niemand het in mijn familie, en ik ben zo opgegroeid. ik denk niet dat het erg belangrijk is.
  17. omdat ik niet in een bepaalde religie geloof
  18. slechts een dag voor kerstmis en pasen, vanwege mijn persoonlijke overtuiging
  19. omdat het een traditie is
  20. ik zie er geen nut in om dit te doen.
  21. ik heb het gevoel dat ik moet
  22. ik heb geen religie.
  23. ik geloof niet dat vasten bijdraagt aan mijn religieuze overtuigingen en mijn morele staat verbetert voor religieuze feesten zoals kerstmis of pasen.
  24. omdat ik zelf niet een erg religieus persoon ben.
  25. ik veronderstel niet dat ik een wilskracht heb die sterk genoeg is om het alleen te doen. en aangezien niemand in mijn familie het doet, zie ik geen reden om het zelf te doen.
  26. ik vast niet omdat er geen dergelijke traditie in onze familie is.
  27. ik begrijp niet waar dit naartoe leidt.
  28. omdat dat een traditie in de familie is.
  29. wat is het nut? ik denk niet dat het nodig is om je lichaam te verspillen om je toewijding aan god te tonen.
  30. ik weet niet waarom mensen moeten vasten. daarom vast ik niet.
  31. het is een soort traditie geworden, net als de vieringen zelf.
  32. ik geloof niet in de kerk.
  33. ik denk niet dat het belangrijk is.