KoGloss: Kwestionariusz oceny

Proszę odpowiedzieć tylko na pytania, które dotyczą Ciebie

Ja należę do:

Pochodzę z:

Proszę podać swój kraj:

  1. indie
  2. tajwan
  3. rosja
  4. tjluguza

Temat kursu dotyczył:

I. a. Wcześniej pracowałem już nad budową korpusu.

I. b. Praca z korpusami okazała się przydatna w zakresie języków obcych i specjalistycznych.

I. c. Wybór tekstów w korpusie był odpowiednią podstawą roboczą.

I. d. Teksty w korpusie były odpowiednie do identyfikacji specyficznych konstrukcji dyskursywnych.

II. a. Wcześniej pracowałem z programem AntConc.

II. b. Obsługa AntConc nie sprawiała mi żadnych problemów.

II. c. Analiza z pomocą AntConc przyniosła zadowalające wyniki.

II. d. Zebrane doświadczenia z AntConc będę mógł zastosować w przyszłości.

III. a. Wcześniej pracowałem z platformą edukacyjną Moodle.

III. b. Uważam, że platforma edukacyjna Moodle jest dobrze przystosowana do pracy zespołowej.

III. c. Obsługa Moodle nie sprawiała mi żadnych problemów.

IV. a. Miałem wystarczającą wiedzę językową, aby móc opracować wszystkie punkty wpisu do glosariusza.

IV. b. Tworząc wpisy do glosariuszy, zdobyłem nową wiedzę.

IV. c. Widzę praktyczne możliwości zastosowania glosariuszy utworzonych w Moodle.

V. a. Uważam metodę KoGloss za obiecującą metodę.

V. b. Widzę kolejne możliwości zastosowania metody KoGloss.

V. c. Widzę możliwości poprawy metody KoGloss.

Twoje komentarze/uzupełnienia/propozycje:

  1. uzupełnienia
  2. zalecałbym użycie antconc również w przedmiocie "wprowadzenie do terminologii", gdzie studenci mogliby samodzielnie zbierać korpusy i z pomocą wykładowcy je przetwarzać, uzyskując potrzebne wyniki. byłaby to okazja do wykorzystania tego narzędzia w kilku przedmiotach i częściej niż dotychczas.
  3. hans werth mówi: wskazanie na wb języka niemieckiego z 1838 roku [nowe pojęcie krąży: „gutteln”, 01.04.2011] jest wprawdzie interesujące, ale mało przekonujące. można je przypisać gatunkowi etymologii ludowej, jak pokazuje strona 270 wbds: „gutteln, guttern, tf6nen, jak ciecz wylana z wąskiego naczynia; pochodna słowa, która nadaje się do giedfen”. a „gutteln” wcale nie „krąży”... ale w innym źródle historycznym z 1835 roku znajduje się w egzemplarzu drukowanym, całkowicie na dole po prawej stronie, „uwagi skryby: „nr. 60 ‚ei so lfcg’ jest plagiatem z >dorfzeitung<”. gdyby to dzisiaj, osoba zatrudniona w nieformalny sposób, wprowadziła do dokumentów drukowanych, zostałaby nie tylko natychmiast zwolniona, ale także skonfrontowana z roszczeniami odszkodowawczymi od autora i wydawcy itd. nie należy się ponownie dać oszukać temu publicznemu wołaniu o identyfikację tzw. „plagiatów”. ponieważ ci autorzy, którzy umożliwiają obfite zbiory vroniplag, mają takie zamiary. i być może mają w rękach swoich hojnym „doktorów” jako współwiedzących, którzy być może udzielają im sztucznej uniwersyteckiej absolucji już dla własnej reputacji. kto by przy tym nie skojarzył zasady krakania. a w końcu te urocze kruki są objęte ochroną przyrody. nic przeciwko „googlowaniu”, które pochopnie jest potępiane jako „grzech przeciwko duchowi nauki”. chodzi wyłącznie o poprawne użycie, zarówno formalne, jak i treściowe. internet oferuje różne poziomy: na przykład zbiory źródeł, takie jak wikipedia lub podobne. piękny zbiór, który może być bardzo pomocny w odkrywaniu innych źródeł. same treści należy jednak spożywać z ostrożnością i zawsze wymagają one weryfikacji oryginału. ponadto, czasami dane lub znaki są nieznacznie „wariowane”, co stwarza pułapkę dla „duchowych złodziei”. często podawane jest (pseudo) źródło, które w artykule wiki lub podobnych zbiorach wydaje się dowodem, ale nie okazuje się dowodem zdania z nim związanego lub zawartych w nim twierdzeń.
  4. uważałbym, że lepiej byłoby, gdyby wykładowczynie zorganizowały kilka sesji na pracę nad własnymi wpisami. można by również w ramach pracy grupowej przeglądać wpisy innych podczas sesji i udzielać bezpośrednich informacji zwrotnych.
  5. proszę o wcześniejsze przesyłanie przykładów, ponieważ w ten sposób można szybciej wykonać swoje zadanie (dotyczy to tylko pierwszego zadania, które mieliśmy do wykonania, nie wpisu do glosariusza!).
  6. jakość zajęć niestety nie była przekonująca. nie mam wrażenia, że cokolwiek się nauczyłem, chociaż naprawdę się starałem...
  7. temat zasadniczo interesujący, ale zastosowanie w obszarze szkolnym absolutnie niewyobrażalne i dlatego jako seminarium dla nauczycieli nieodpowiednie. wykładowczynie jednak bardzo miłe i kompetentne.
  8. niestety brakowało mi związku z naszą późniejszą działalnością dydaktyczną. może mogła odbyć się sesja dotycząca podobnego projektu w szkole lub propozycje, jak można by wykorzystać takie glosariusze w szkole. ponadto nie stało się dla mnie jasne, co dokładnie oznacza "metoda kogloss" i "antconc". mogłem to jedynie zinterpretować. brakuje również opcji odpowiedzi: brak danych. poza tym: interesujące seminarium.
  9. podany wpis wzorcowy był bardzo pomocny, niestety nauczyciele nie byli do końca zgodni co do zawartych informacji. to seminarium mogłoby się odbyć w slz, aby wszyscy uczestnicy mogli jednocześnie brać udział w tutorialu.
  10. byłoby dobrze stworzyć jednolitą metodę formacyjną, ponieważ w przeciwnym razie było z tym bardzo wiele problemów.
…Więcej…
Stwórz swoją ankietęOdpowiedz na tę ankietę