postul oferă o anumită pace și este de asemenea necesar din punct de vedere științific.
postesc pentru sănătatea mea, nu din motive religioase.
nu-mi place să postesc.
îmi dă încredere să conduc o viață mai împlinită.
fac asta uneori ca parte a credințelor religioase.
nu postesc deloc.
este sănătos și acesta.
sunt ateu.
sincer să fiu, uneori am impresia că sunt singurul viu care ocupă această poziție solitară și ciudată, adică am îmbrățișat o credință fără nume nu pentru că m-aș fi abținut istoric de la religie, ci mai degrabă pentru că religia s-a abținut de la mine. a devenit mult mai productiv pentru mine să îmbrățișez numele lui dumnezeu, ascultând cuvintele sale și căutând să fiu cât mai obedient posibil în învățăturile sale, dând astfel definiție credinței mele personale, decât să o am plasată într-o categorie denominatională unde ar fi de datoria mea să-mi am credința definită de alții. cel puțin în acest fel, nu sunt legat de dogma instituțională sau de poziții tradiționale de lungă durată care au puține șanse de revizuire sau inspecție în viitor. pregătirea mea scripturală anterioară a fost influențată atât de surse evreiești, cât și creștine, și este acolo, în acel spațiu dintre ele, că mă găsesc în prezent și, uneori, este un spațiu foarte solitar. nu văd această credință ca o combinație a celor două per se, ci mai degrabă ca o progresie logică a rațiunii scripturale, atunci când este oferit un mediu liber de constrângeri doctrinare instituționale. am găsit mult mai ușor și mai benefic să-l întreb pe dumnezeu decât să-l întreb pe om. cred că persoana care a pășit pe acest pământ acum 2.000 de ani a fost și este mesia, dar nu cred că nici creștinismul, nici iudaismul au o înțelegere corectă a ceea ce a fost la baza ministerului său sau despre ce era vorba. de fapt, aș merge atât de departe încât să afirm că, atunci când va veni mesia, va fi un mesia pe care creștinismul și iudaismul nu-l vor cunoaște sau aștepta.
așteptați puțin, toată lumea. 1. în primul rând, harta nu este chiar inexactă, în sensul că, din câte putem aduna, omul a fost întotdeauna religios (de exemplu, prin analiza locurilor de înmormântare etc.), așa că harta nu ar trebui să înceapă cu o culoare „neutră”, ca și cum oamenii nu ar fi fost „neafectați” de religie. 2. în al doilea rând, mare parte din răspândirea tuturor credințelor, inclusiv a islamului, a fost realizată pașnic. oamenii adesea vedeau ceva bun în noua religie (în special budismul și creștinismul) pe care doreau să o adopte pentru ei înșiși. cultura și învățătura occidentală au venit, de exemplu, din apariția monahismului creștin. nu contest, desigur, tensiunile care apar în mod natural pe măsură ce „granițele” (acestea nu sunt, desigur, consistente cu granițele naționale, ci între grupuri de credincioși în creștere) devin mai bine definite. acesta este, desigur, exact ceea ce se întâmplă acum cu așa-numitul nou ateism, care devine în mod special agresiv. 3. în al treilea rând, încercarea atât a lui hitler, cât și a lui stalin de a manipula credincioșii nu este (sperăm) menită să fie o dovadă că atrocitățile lor au fost motivate de o creștinătate evlavioasă! (am comentat deja despre acești răufăcători în alte postări pe acest site, așa că mă voi abține aici). 4. în al patrulea rând, din câte știu, a fost un politician palestinian care a susținut că bush i-a spus să invadeze irak. indiferent, ar fi cu siguranță o exagerare să argumentăm că bush încerca să convertească irak la creștinism prin invazie, ceea ce ar fi, aparent, punctul de legătură cu articolul despre cronologie. de fapt, mulți lideri creștini (inclusiv, foarte proeminent, papa ioan paul al ii-lea) au condamnat războiul. 5. în cele din urmă, ateismul a produs mai mulți martiri creștini (cei care nu erau dispuși să-și nege credința din motive politice) în secolul xx decât au fost martirizați în celelalte 19 secole la un loc. acest lucru este deosebit de uimitor având în vedere procentul foarte mic de atei până în partea târzie a secolului. poate că ateismul de stat ar trebui adăugat pe hartă? cel puțin în acest caz, granițele sunt reale și războaiele au fost războaie reale.
pentru că este o tradiție în familia noastră.
încă nu am o religie.
cumva nimeni nu o face în familia mea, și am crescut așa. nu cred că este foarte important.
pentru că nu cred într-o anumită religie
doar cu o zi înainte de crăciun și paște, din cauza credinței mele personale
pentru că este o tradiție
nu văd niciun sens în a face asta.
simt că trebuie să
nu am religie.
nu cred că postul contribuie la credințele mele religioase și îmbunătățește starea mea morală înainte de sărbători religioase precum crăciunul sau paștele.
pentru că eu nu sunt o persoană foarte religioasă.
nu cred că am o voință suficient de puternică pentru a o face singur. și cum nimeni din familia mea nu o face, nu văd niciun motiv să o fac eu.
nu postesc pentru că nu există o astfel de tradiție în familia noastră.
nu înțeleg, la ce este asta.
pentru că asta este o tradiție în familie.
care este scopul? nu cred că este necesar să-ți risipești corpul pentru a-ți arăta devotamentul față de dumnezeu.
nu știu de ce oamenii trebuie să postească. de aceea nu postesc.
asta a devenit o oarecare tradiție, la fel ca și sărbătorile în sine.