Este corect să se ceară proprietarilor de case să plătească pentru propriul sistem de drenaj durabil (acoperiș verde, infiltrare naturală, bazine de apă pluvială), fără niciun fel de contribuție?
no
yes
yes
no
no
da, este necesar ca proprietarii de case individuale să aibă un sistem de drenaj. apa din baie și apa de spălare sunt reutilizate pentru fiecare casă.
nu, este nedrept.
obișnuiam să am o fermă cu 20 de boxe pe care o închiriam și, prin acea experiență, am învățat multe despre ce mi-aș dori dacă/atunci când mi-aș construi propria fermă. nu am făcut-o niciodată, a trebuit mereu să mă descurc sau să fac modificări într-o facilitate deja existentă. avea adăpători automate (încălzite) în boxe, jumătate din fermă era construită împotriva unui deal, astfel încât pe o parte, jumătate din fermă era sub pământ, întreaga zonă de deasupra boxelor era pentru depozitarea fânului, care era lăsat în hrănitoare în boxe. vorbind despre boxe, dedesubt erau traverse de cale ferată, apoi 18 cm de nisip pe acelea, așchii, ca să nu mai spun, boxele niciodată nu se udau. curățam boxele de două ori pe zi și ferma mirosea a așchii și cai curați tot timpul. acum, adăpătorile erau mereu o durere de cap... și nu știai niciodată dacă un cal bea sau nu și dacă vreodată era un scurtcircuit într-una dintre adăpători, iar un cal era electrocutat măcar o dată, nu s-ar mai întoarce să bea de la ea, așa că am închis toate adăpătorile și am agățat găleți în boxe și am tras un furtun pe alee pentru a le umple, totuși cea mai bună metodă, mai multă muncă, dar poți urmări ce se întâmplă cu calul tău. oh da, depozitarea fânului deasupra era o durere de cap plină de praf, de asemenea făcea ferma mai caldă când podul era plin și afecta circulația, chiar dacă erau mai multe ventilații. încercam să nu las pe nimeni acolo sus în timp ce erau cai în boxe din cauza prafului creat de mersul în pod. un lucru pe care l-am apreciat a fost că jumătate din fermă era împotriva pământului, chiar și vara, era răcoare în fermă. consider de asemenea important să ai o fereastră solidă în fiecare boxă care să se deschidă suficient de larg pentru ca calul să-și poată scoate confortabil capul. sunt multe motive pentru asta, fără a menționa aerul proaspăt, dar reduce plictiseala, ceea ce, la rândul său, reduce țopăitul, mestecatul și lovirea boxelor. îmi place betonul pentru zona de spălare și alee, și ar trebui să fie suficient de lat pentru ca caii să poată fi legați pe ambele părți și să fie în continuare periați. de asemenea, dacă boxa de spălare are o fereastră, la fel ca fereastra din boxă, caii tăi vor intra mult mai ușor pentru că pot vedea afară și nu se simt ca și cum ar intra într-un capăt mort, poți oricând să o închizi când îți legi calul. desigur, vei dori un boiler de apă caldă doar pentru zona de spălare. dacă banii nu sunt o problemă, o mică baie este un must-have, și camerele de echipament bine planificate și închise pe care am visat mereu să le am, în interiorul camerelor mari de echipament, compartimente pentru echipamentul fiecărei persoane pe care să le poată închide și să știe că lucrurile lor nu vor fi folosite sau atinse de nimeni altcineva în timp ce sunt plecați. ține minte, toți cei care stăteau acolo nu erau familie, așa că aceasta era o problemă mare care trebuia abordată în mod regulat. uff, aș putea continua la nesfârșit, cred că deja am făcut-o. nu, nu îmi plac saltelele, le-am încercat, aș prefera un drenaj bun cu așchii. personal, nu îmi plac legăturile în cruce, dar fiecare grajd le are și le folosește, și de cele mai multe ori, cu succes, dar apoi există întotdeauna calul care pur și simplu se răstoarnă, fără motiv, și trebuie să-l duci serios. aș prefera locuri individuale în fața boxei destinate legării, împreună cu un suport pentru pătură, departe de locul unde calul nu poate mesteca. oh da, un tunel pentru tratamente/tăiere undeva într-o zonă mai puțin accesibilă, dar bine iluminată, cred că ar trebui să mă opresc, avem cu toții multe idei... sper că asta ajută puțin și încă un lucru, niciodată nu ai prea multe lumini cu locuri convenabile pentru întrerupătoare.
nu chiar, deoarece face parte din sistemul public într-un fel sau altul.
nu. în opinia mea, ar trebui să contribuim cu toții la rezolvarea problemelor, deoarece inundațiile nu sunt o problemă individuală, ci una comună care afectează întreaga societate.
no
oamenii care nu sunt conștienți de costurile vieții aproape de apă sau pur și simplu nu s-au informat despre costurile din viitor ar trebui să primească o compensație. dacă costurile sunt prea mari, ar trebui să primească o compensație pentru a se muta.
yes.
nu, asta nu este corect. când le dai 10,00 - 15,00 eur pentru fiecare metru pătrat de suprafață impermeabilă, guvernul economisește o mulțime de bani, mai ales în legătură cu directiva cadru privind apa a uniunii europene.
da, este în regulă să lase proprietarii de case să plătească o parte din aceasta, dar guvernul trebuie să ajute.
dacă oprești apa din sistemul de canalizare, un bun factor de motivare ar putea fi să returnezi un procent din taxa de canalizare (vandafledningsafgift) fiecărei gospodării. acest lucru a fost introdus în copenhaga și în prezent cauzează multe investiții în drenaj sustenabil. așadar, aș sugera că ar fi corect să se restituie o parte din taxa de canalizare.
nu cred că este corect ca doar unii cetățeni să plătească pentru o acțiune preventivă care nu este cauzată doar de ei. ar trebui să fie o acțiune comună.
da. tehnologia este disponibilă.
pe o perioadă mai lungă, da. dar ca o investiție inițială, nu. poate oferiți niște fonduri pentru cei dispuși să plătească și ei ceva.
da, într-o anumită măsură, dar nu este realist. ar trebui să existe unele avantaje plăcute pentru a face acest lucru și o cerință legală.
no.
asta depinde de faptul dacă sunt obligați să obțină un sistem durabil. în caz contrar, venitul ar trebui să fie luat în considerare astfel încât toată lumea să fie poziționată în mod egal în ceea ce privește plata pentru sistem.
no
nu. dar este, de asemenea, o problemă foarte mare că municipalitățile au probleme cu întreținerea instalațiilor la gospodăriile private. aceasta este o problemă cu această tehnică.
nu. așa cum o văd eu, nu proprietarii de case sunt problema, ci întreaga societate. infrastructura, locurile de parcare etc. împiedică infiltrarea apei.
nu. ar trebui să fie finanțat prin taxe într-un fel. poate că oamenii ar trebui să poată obține bonusuri prin acțiuni mai ecologice (de exemplu, prin investiții într-un acoperiș verde).
pentru ultima întrebare: studiez tehnologia mediului.
da, dacă li se acordă o reducere a impozitelor din cauza cantității reduse de apă care ajunge la stația de epurare din subteran.
este greu de spus. depinde de venitul proprietarului individual. cheltuielile ar putea fi împărțite între cetățeni sub forma unui sistem de impozitare.
nu. succesul sistemului depinde de participarea tuturor. tipul care a plătit pentru propriul său sistem de drenaj nu ar trebui să sufere pentru că vecinul nu a făcut-o.
sistemele de drenaj durabile ar trebui, prin urmare, să fie planificate și realizate de municipalități.
cred că este o sarcină a municipalității, dar niște bani de la utilizatori vor ajuta procesul.
nu, statul ar trebui cu siguranță să contribuie cu subvenții sau similare.
nu, ar trebui să existe un fel de stimulent, ar putea fi o reducere de impozit.
da, pentru că altfel costul gestionării apei provenite din casa lor va fi suportat de restul societății.
nu. primăria rudersdal a decis chiar zilele trecute că proprietarii de case care doresc să dreneze pe terenul propriu vor primi bani.
din nou, modul în care pui întrebarea este părtinitor.
nu sunt sigur că înțeleg întrebarea. dar cred că este corect ca proprietarul individual al unei case să plătească pentru propriile sale suds fără a plăti taxe suplimentare către sistemul colectiv.